Court ruling № 80863978, 02.04.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

02 квітня 2019 року м. Київ № 826/7192/18

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аблов Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Азаро Груп» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азаро Груп» до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Азаро Груп» (код ЄДРПОУ 31450731, адреса: 02091, м. Київ, вул. Харківське шосе, 144-А) (далі – позивач) із позовною заявою до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва (код ЄДРПОУ 40224921, адреса: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32) (далі – відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка виразилась у невнесенні до єдиного реєстру (відповідно до назви реєстру зазначеної в листі) повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 083162350196 від 22.08.2016 та зобов’язати відповідача внести до єдиного реєстру повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 083162350196 від 22.08.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 травня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

15 березня 2016 року через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярію) Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративної справи №826/3659/19 у зв’язку з тим, що предметом розгляду даної справи є вимоги, вирішення яких може вплинути на вирішення адміністративної справи №826/7192/18.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частинами другою, третьою та п’ятою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частинами восьмою та дев’ятою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно частини восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вбачає наявність підстав для витребування від відповідача письмових пояснень на клопотання позивача.

Керуючись статтями 236, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва письмові пояснення щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Азаро Груп» про зупинення провадження в адміністративній справі №826/7192/18.

2. Зобов’язати Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва надати суду витребувану інформацію в п’ятиденний термін з моменту отримання копії даної ухвали з доказами її направлення іншим учасникам справи.

Ухвала згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Є.В. Аблов