Decision № 8086381, 23.02.2010, Kozelets District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 2-129/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2010 року

Козелецький районний суд Чернігівської області

в складі :

Головуючого судді Карпенко Г.М.,

при секретарі Нацик В.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом ОСОБА_1 № 1 Остерської КЕЧ району до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, мотивуючи тим, що з 1992 року ОСОБА_2 проживає в квартирі № 8 , по вул. Рибалка, буд. 3-а, смт. Десна , Козелецького району. Разом із відповідачем проживають також її сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2. Дана квартира належить до житлового фонду МО України і знаходиться на балансі позивача , обладнана централізованим теплопостачанням, водопостачанням, водовідведенням та газопостачанням . Засобів обліку питної води, тепла, газу в квартирі ОСОБА_2 не має.

З відповідачем 20 січня 2009 був укладений договір про надання житлово-комунальних послуг . За умовами даного договору квартиронаймач повинен сплачувати за житлово-комунальні послуги згідно встановлених розцінок та затверджених тарифів кожного 10 числа місяця наступного за звітним .

Позивач добросовісно виконує свої обов’язки перед відповідачем, надаючи всі види житлово-комунальних послуг, але в той же час ОСОБА_2, користуючись цими послугами не вносить плату за користування житловим приміщенням та плату за спожиті комунальні послуги з 01 травня 2009 року, що призвело до виникнення заборгованості в сумі 1106,22 грн. Тому позивач і звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 № 1 Остерської КЕЧ району у попереднє судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про

розгляд справи у його відсутності , позовні вимоги підтримує в повному обсязі .

Відповідач ОСОБА_2 у попереднє судове засідання не з’явилася, надавши суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі і розгляд справи у її відсутності.

Дослідивши усі докази, суд відповідно до ст. 130 ЦПК України з’ясував можливість врегулювання спору до судового розгляду, так як відповідач визнав позов, і вважає необхідним задовольнити позов відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, яка передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд встановив, що визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси осіб.

Керуючись ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 130, 174, 118, 123, 149, 152 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 № 1 Остерської КЕЧ району задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави, в особі ОСОБА_1 № 1 Остерської КЕЧ району ( ЄДРПОУ 22992611 р/р 2600837003200 в КМФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Київ, МФО 322012) 1106 ( одну тисячу сто шість) гривень 22 копійки заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 51 грн. 00 коп. судового збору та 30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду цивільної справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя