Court ruling № 80861646, 02.04.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 квітня 2019 р. Справа № 480/1134/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви приватного виробничого підприємства "Вибір" (40009, м.Суми, вул.Ярослава Мудрого, буд.60/1, офіс 6, код ЄДРПОУ 30608151) до Одеської митниці ДФС (65078, м.Одеса, вул.Гайдара, буд.21, корпус А, код ЄДРПОУ 39441717) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року позивач, приватне виробниче підприємство "Вибір", звернувся до суду з позовною заявою до Одеської митниці ДФС, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про відмову оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) щодо повернення надміру сплачених сум митних, інших платежів оформлене листом №2239/10/15-70-19-02-08 від 20.03.2019;

2) зобов’язати Одеську митницю ДФС оформити та направити на адресу відповідного органу Державної казначейської служби України пакет документів (висновок та інші передбачені законодавством документи) про повернення з Державного бюджету України Приватному виробничому підприємству «Вибір» надміру сплачених сум митних, інших платежів в розмірі 17 915,44 грн.

Свої вимоги мотивував тим, що відмова відповідача у поверненні надміру сплачених сум митних, інших платежів суперечить нормам Митного кодексу України, Податкового кодексу України, Порядку повернення авансових платежів (передоплати) та помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 №643, оскільки позивач просить повернути надміру сплачені податки, митні платежі при митному оформленні партії товару, за наслідками якого відповідачем були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів та картка відмови в прийнятті митної декларації, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.11.2018, яке набрало законної сили, були визнані протиправними та скасовані. Крім того, позивач разом із заявою про повернення надміру сплачених податків, митних платежів подав всі необхідні документи, визначені чинним законодавством. Тому вважає рішення відповідача про відмову в поверненні надміру сплачених сум митних, інших платежів протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).

Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 162, 171, 248, 257, 259, 262, пп.15.5 Розділу VІІ "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/1134/19 за позовом приватного виробничого підприємства "Вибір" до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 108020000).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

3. Призначити судове засідання на 22.04.2019 о 12:00год., що відбудеться в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул.Герасима Кондратьєва, буд.159, зал 208.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

8. Роз'яснити учасникам справи, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з питання порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко