
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/455/19
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Костенко Г.В.,
за участю:
секретаря судового засідання – Колодяжного Д.В.,
представника позивача – ОСОБА_1,
представника відповідача – ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції Центрального округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,
В С Т А Н О В И В:
05 лютого 2019 року Державна екологічна інспекція Центрального округу звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження", в якій просить тимчасово заборонити (зупинити) діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" в частині:
використання котла в адмінприміщенні за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Пришиб;
твердопаливного котла в їдальні, що знаходиться за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Пришиб;
автозаправної станції за межами с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області;
критий тік за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с.Пришиб, а саме 2 ангари, що використовуються для зберігання зерна, місця стоянки транспорту і техніки;
місця стоянки та гаражі для транспорту і техніки території господарського двору поблизу автозаправної станції за межами с.Пришиб Кременчуцького району Полтавської області
- до отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
У підготовчому засіданні 02.04.2019 судом поставлено на обговорення питання щодо продовження строку підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю надати сторонам додаткові докази у справі.
Представники сторін стосовно продовження строку підготовчого провадження не заперечували.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (частина третя статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).
Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (частина четверта статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України).
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження підготовчого провадження у цій справі.
Керуючись статтями 173, 180, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити строк підготовчого провадження у справі №440/455/19 на 30 календарних днів.
Відкласти підготовче засідання у справі №440/455/19 до 12:30 25 квітня 2019 року.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Г.В. Костенко
The court decision No. 80861406, Poltava District Administrative Court was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 440/455/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: