
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залучення третьої особи
01 квітня 2019 р. Справа №200/4109/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Абдукадирової К.Е., секретаря судового засідання Шташаліс О.О.,
від представників сторін:
від позивача – не з’явився,
від відповідача – ОСОБА_1, за дов.
розглянувши в порядку підготовчого провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2019 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, в якому позивач просить:
- скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про арешт коштів боржника від 07 березня 2019 року у зведеному ВП № 47030601;
- визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, що полягає у неприйнятті постанови про зупинення зведеного ВП № 47030601 протиправною;
- зобов’язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 прийняти постанову про зупинення зведеного ВП № 47030601.
Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 місцеву прокуратуру, Прокуратуру Донецької області та Покровське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Вказане клопотання вмотивоване тим, що на виконанні у Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області знаходяться виконавчі документи зі стягнення пенсійних виплат.
Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
При цьому, за приписами частини 3 цієї статті, основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з’ясування всіх обставин у справі.
Статтею 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною 2 статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 180, 181, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Відкласти підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства “Вугільна компанія “Краснолиманська” до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії на 17 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 місцеву прокуратуру; Прокуратуру Донецької області; Покровське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області.
Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Абдукадирова К.Е.
The court decision No. 80860004, Donetsk District Administrative Court was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 200/4109/19-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: