
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
02 квітня 2019 року м. Черкаси справа № 925/1082/18
Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., в порядку підготовки до розгляду справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Пальміравідгодівля" (Черкаська область, Золотоніський район, с. Вознесенське) до фізичної особи - підприємця Пронь Валерія Вадимовича (м. Миколаїв) про зобов'язання вчинити дії та стягнення штрафу
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов з вимогами про:
- зобов'язання відповідача передати позивачу по місцю поставки обладнання за актом приймання-передачі інструкції з експлуатації українською чи російською мовами, у відповідності до договору постачання обладнання від 30.03.2017 № 30/1 на:
* два комплекти системи віддаленого моніторингу та управління;
* два комплекти системи клімат контролю;
* два комплекти вентиляційного обладнання;
* один комплект холодильного обладнання;
- зобов'язати відповідача виконати гарантійні зобов'язання по договору постачання обладнання від 30.03.2017 № 30/1, а саме:
* гарантійний ремонт системи віддаленого моніторингу та управління в 2 камері зберігання та сушки часнику;
* гарантійний ремонт системи клімат контролю в 2 камері зберігання та сушки часнику;
* встановити в програмному забезпеченні програму, яка б забезпечувала в автоматичному режимі поетапний процес сушки, охолодження, зберігання часнику і забезпечувала параметри, визначені в п. 1.2. пп. 1.2.1. договору поставки обладнання від 30.03.2017 № 30/1.
- стягнення з відповідача на користь позивача штрафу за порушення договору поставки обладнання від 30.03.2017 № 30/1 у розмірі 370 764,81 грн.
Ухвалою від 22.03.2019 було поновлено провадження у справі № 925/1082/18 та призначено підготовче засідання на 11:30 год. 08 квітня 2019. Явка сторін в засідання визнана не обов'язковою.
02.04.2019 від відповідача по електронній пошті надійшло клопотання від 02.04.2019 про проведення наступного судового засідання по справі в режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача.
Іншим судом для проведення засідання в режимі відеоконференції відповідачем обрано Миколаївський окружний адміністративний суд.
У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Розглянувши дане клопотання суд відхиляє його з таких підстав:
У відповідності до положень ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості і якщо явка учасника справи не визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання.
У відповідності до ч. 7 ст. 197 ГПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається (інший) суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Оскільки у визначеному відповідачем суді на дату і час призначення підготовчого засідання на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року немає технічної можливості провести засідання в режимі відеоконференції (скріншоти приєднані до матеріалів справи), то клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити відповідачу, фізичній особі - підприємцю Пронь Валерію Вадимовичу, у задоволенні клопотання від 02.04.2019 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, призначеного на 11 год. 30 хв. 08 квітня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.
Суддя Н.М. Спаських
The court decision No. 80859579, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 02.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 925/1082/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: