Court ruling № 80859425, 01.04.2019, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" квітня 2019 р.Справа № 922/338/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФОП Байдакової Вікторії Анатоліївни, м. Лозова, с. Герсеванівське до Панютинського професійного аграрного ліцею, смт. Панютене про стягнення коштів за участю представників:

позивача - Романенко Д.М.,

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2019 року до суду звернулась Фізична особа - підприємець Байдакова Вікторія Анатоліївна (іпн. НОМЕР_1) та просить суд стягнути Панютинського професійного аграрного ліцею (код ЄДРПОУ 02548009) суму заборгованості за договором поставки № 2017/05 від 15 травня 2017 року в розмірі - 179.300,00 грн. та судовий збір 2689,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на порушення з боку відповідача умов договору поставки № 2017 від 15.05.2017 року щодо повного розрахунки за отриманий товар посівний соняшник LG 55.80, 150 тис. одиниць на суму 179.300,00 грн. Оплата за продукцію, яка поставлялася за даним договором повинна бути здійснена не пізніше 31.10.2017 року.

Ухвалою суду від 07.02.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі.

15.03.2019 року Лозівський центр професійної освіти Харківської області ( м. Лозова, Харківської області вул.Свободи, 4-а) надав заяву про закриття провадження у справі на підставі ст. 231 ГПК України, у зв*язку з зв*язку з припиненням юридичної особи в результаті реорганізації.

У підготовче засідання 01.04.2019 р. з'явився представник позивача, який подав заяву (вх. 7945 від 01.04.2019 р.) про відкладення розгляду справи та продовження строку проведення підготовчого провадження. Представник відповідача у призначене засідання не з'явився.

Згідно ст. 42 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження вважає, що подане клопотання не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та третіх осіб, тому, з урахуванням необхідності додаткового часу для належної підготовки справи до розгляду по суті, визнається судом таким, що підлягає задоволенню, а строк проведення підготовчого провадження, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підлягає продовженню на 30 днів до 08.05.2019 р. включно.

Згідно частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно ст. 106 ЦКУ злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення визначений ст. 107 ЦКУ.

Пунктами 2,3,4 ст. 107 ЦКУ встановлено, що після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов'язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Суд нагадує позивачу, що у відповідності до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог або заперечень при цьому суд не може збирати докази, що стосується предмета спору, з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, розглянувши клопотання про відкладення підготовчого засідання, керуючись принципом змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, з метою забезпечення процесуальних прав сторін та належної підготовки справи до розгляду по суті, суд задовольняє подане клопотання та відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку проведення підготовчого провадження.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі на 30 днів до 08.05.2019 р. включно.

Підготовче засідання у справі відкласти на "09" квітня 2019 р. о 10:00

Зобов*язати позивача надати докази того, що ФОП Байдакова В.А. зверталася до комісії з припинення юридичної особи з вимогами щодо кредиторських вимог які виникли з договору поставки за № 2017/05 від 1505.2017 року.

Суд попереджає позивача, що у разі не надання документального обгрунтування позовних вимог, суд на підставі ст. ч. 4 ст. 226 ГПК України, має право залишити позов без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.С. Лаврова