Court ruling № 80858813, 28.03.2019, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
28.03.2019
Case No.
910/3454/19
Document №
80858813
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

28.03.2019

Справа № 910/3454/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Футібол Україна"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Футібол", відповідача-2: Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання права власності на знак для товарів та послуг

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Футібол Україна" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Футібол" (відповідач-1), Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (відповідач-2) з вимогами про:

- визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Футібол Україна" (Україна, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. №19, ідентифікаційний код юридичної особи 38218107) на знак для товарів та послуг "FOOTY BALL" (комбінований, кольоровий) за свідоцтвом №180239 для повного переліку послуг 35, 41 класів МКТП;

- зобов'язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України внести зміни (відомості) до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність", відповідно до яких власником свідоцтва України №180239 на знак для товарів та послуг "FOOTY BALL" (комбінований, кольоровий) для повного переліку послуг 35, 41 МКТП, наведених у зазначеному свідоцтві, зазначити Товариство з обмеженою відповідальністю "Футібол Україна" (Україна, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. №19, ідентифікаційний код юридичної особи 38218107).

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на підставі Договору про передачу права власності на знак для товарів і послуг від 23.06.2014, укладеного між позивачем та відповідачем-1 (далі - Договір від 23.06.2014), Державною службою інтелектуальної власності України 01.09.2014 прийнято рішення (реєстраційний номер 16833, дата публікації та реєстрації 25.09.2014) про публікацію в Офіційному бюлетені "Промислова власність" та внесення до Державного реєстру свідоцтв України знаків для товарів та послуг відомостей про передачу права власності на знак за свідоцтвом №180239, відповідно до яких право власності на такий знак передається власником свідоцтва - ТОВ "Футібол Україна" (позивач) ТОВ "Футібол" (відповідач-1).

Позивач вважає, що оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2017 у справі №910/11996/17, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2018, встановлено, що Договір від 23.06.2014 є неукладеним, то право власності на знак для товарів та послуг "FOOTY BALL" (комбінований, кольоровий) за свідоцтвом №180239 для повного переліку послуг 35, 41 класів МКТП, наведених у зазначеному свідоцтві, належить позивачу - ТОВ "Футібол Україна". Оскільки відповідачі-1, 2 не визнають право власності ТОВ "Футібол Україна" на зазначений знак для товарів та послуг, позивач звернувся з відповідним позовом до суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.03.2019, матеріали вищенаведеної позовної заяви (справа № 910/3454/19) передано на розгляд судді Підченка Ю.О.

Відповідно до розпорядження В.о. керівника апарату Господарського суду міста Києва від 21.03.2019 № 05-23/591 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 910/3454/19, у зв'язку з невнесенням до комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованрого суду" інформації про направлення судді Підченка Ю.О. для співбесіди у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.03.2019 матеріали справу № 910/3454/19 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви б/н від 18.03.2019 (вх. № 3454/19 від 20.03.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) учасників справи.

Проте, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не вірно зазначено адресу місцезнаходження відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Футібол".

Так, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 15.03.2019 № ЮЭ9965-19-29635316 щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Футібол", основний державний реєстраційний номер 1147746697119 (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФУТИБОЛ"), місцезнаходженням вказаної юридичної особи (відповідача-1) є наступна адреса: Російська Федерація, 119361, м. Москва, вул. Очаківська Б., буд. 47-А, будова 1, тоді як у позовній заяві вказано іншу адреса: Російська Федерація, 119361, м. Москва, вул. Очаківська В., буд. 47-А, будова 1.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження виконання вищенаведених вимог Господарського процесуального кодексу України щодо направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-1 (Товариству з обмеженою відповідальністю "Футібол") позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек № 0026669 від 18.03.2019 та опис вкладення у цінний лист № VA 031148284 UA від 18.03.2019.

Згідно наведеного опису вкладення у цінний лист вбачається, що позовну заяву і додані до неї документи позивачем направлено на адресу Російська Федерація, 119361, м. Москва, вул. Очаківська В., буд. 47-А, будова 1, яка не є адресою місцезнаходження відповідача-1. Як встановлено судом, згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб від 15.03.2019 № ЮЭ9965-19-29635316, адресою місцезнаходження відповідача-1 є така адреса: Російська Федерація, 119361, м. Москва, вул. Очаківська Б., буд. 47-А, будова 1.

З огляду на наведене, зазначені фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист не приймаються судом у якості належних доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, тоді як інші, належні докази на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-1 за адресою місцезнаходження останнього, - до позовної заяви не додано.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне місцезнаходження відповідача-1;

- надати докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-1 за адресою місцезнаходження останнього.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення вірного місцезнаходження відповідача-1;

- надання доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу-1 за адресою місцезнаходження останнього.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 28.03.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега

Часті запитання

Який тип судового документу № 80858813 ?

Документ № 80858813 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80858813 ?

Дата ухвалення - 28.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80858813 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80858813 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 80858813, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 80858813, Commercial Court of Kyiv was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 80858813 refers to case No. 910/3454/19

This decision relates to case No. 910/3454/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80858812
Next document : 80858814