
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2
УХВАЛА
м. Київ
01.04.2019Справа № 910/3857/19
Суддя Гумега О.В., розглянувши
позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТУН ПРО", відповідача-2: ОСОБА_1
про стягнення 45741,16 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РОБОТУН ПРО" (відповідач-1), ОСОБА_1 (відповідач-2) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за Кредитним договором № б/н від 21.02.2018 в розмірі 45741,16 грн., з яких: 33333,36 грн. заборгованості за кредитом, 2100,00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, 2307,80 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.
Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 05.03.2019 (вх. № 3857/19 від 27.03.2019), суд дійшов висновку, що вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
За змістом п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 ст. 56 ГПК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Фактично позовна заява підписана представником АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2.
В якості додатку № 3 до позовної заяви додано копію довіреності № 8332-К-Н-О від 31.08.2018.
Вказана довіреність видана ОСОБА_2 Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" в особі Виконуючого обов'язки Голови Правління АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3, яка діє на підставі Статуту (нова редакція) ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (затверджено наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 03.04.2017 № 409, погоджено Національним банком України 19.04.2017) і Протоколів № 25 та № 26 засідання Наглядової ради ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" від 20.07.2017.
Проте, Статут в наведеній редакції та Протоколи № 25 та № 26 засідання Наглядової ради ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" фактично до позовної заяви не додано (що підтверджується переліком додатків до позовної заяви), а рівно, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження посадового становища ОСОБА_3 як Виконуючого обов'язки Голови Правління АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (станом на час видачі означеної довіреності) та наявності у останньої права діяти від імені позивача, в тому числі видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК". При цьому суд звертає, що до позовної заяви в якості додатку копії п'яти сторінок Статуту АТ КБ "ПРИВАТБАНК" в іншій реакції, а саме в редакції, затвердженій наказом Міністерства фінансів України (рішенням єдиного акціонера) від 21.05.2018 № 519.
Крім того, інформація про "прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи" вноситься до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Однак, станом на дату винесення даної ухвали суду Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно АТ КБ "ПРИВАТБАНК" містить відомості лише про таких осіб: КРУМХАНЗЛ ПЕТР (керівник з 12.02.2018), ЯРМОЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА - підписант. Натомість, відомості про інших осіб, уповноважених представляти юридичну особу АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яким би було надано право підпису від імені АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (позивача), - у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні.
Таким чином, враховуючи те, що позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження повноважень Виконуючого обов'язки Голови Правління АТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_3, у суду відсутні підстави вважати, що вказана особа була наділена достатнім обсягом повноважень для того, щоб видавати за своїм підписом довіреності на представництво інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК", а відповідно, що позовна заява писана особою, яка має право на її підписання.
З огляду на наведене, оскільки позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що є імперативними нормами, стосовно підписання уповноваженим представником позивача, вказане є підставою для повернення позовної заяви на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
В той же час, суд наголошує, що відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачеві.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 01.04.2019 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.В.Гумега
The court decision No. 80858653, Commercial Court of Kyiv was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 910/3857/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: