Sentence № 80854009, 27.03.2019, Starobilsk District Court of Luhansk Oblast

27.03.2019

Справа 431/56/19

Провадження №1-кп/431/127/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» березня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого: судді Логвіненко Т.Г.

за участю секретаря: Гапотченко І.О.

прокурора: Дубовика О.В.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Старобільську Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новоселівка, Старобільського району, Луганської області, громадянина України, з базовою-середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий: - 06.12.2018 року Старобільським районним судом за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробувальним строком 1 рік, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи на звалищі в с. Підгорівка Старобільського району Луганської області, знайшов корпус гранати РГД-5, яку в органи МВС України добровільно не здав, а маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, поклав до карману своєї куртки, де і зберігав, без мети збуту.

22.11.2018 року приблизно о 19 годині 30 хвилин працівниками Старобільського ВП ГУНП в Луганській області, під час огляду місця події за адресою: Луганська область м. Старобільськ площа Базарна, у гр. ОСОБА_1 було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на корпус гаранти РГД-5, яку останній незаконно придбав, зберігав та носив, без передбаченого на те законом дозволу. Згідно висновку експерта № 19/113/11/314-е від 26.12.2018, наданий на експертизу об'єкт, є конструктивно - оформленим зарядом вибухової речовини (тротил, масою 100-115 грам) - корпусом бойової ручної гранати РГД-5. Вибухова речовина, яка знаходилась в корпусі бойової ручної гранати РГД -5, придатна до вибуху.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, дав суду докладні свідчення щодо обставин скоєного, які не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та добровільності, та не протирічать обвинуваченню. Кається у вчиненому.

Враховуючи викладені обставини, суд на підставі ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, суд приходить до висновку що дії ОСОБА_1 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України -як придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, особу винного, який характеризується позитивно (а.с.46), не працює, не одружений, раніше судимий (а.с.33), є учасником бойових дій (а.с.38) перебуває на обліку у лікаря-нарколога з 08.06.1999 (а.с. 44), на обліку у лікарів психіатра та фтизіатра не перебуває (а.с. 40, 42).

До обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 передбачених ст. 66 КК України, слід віднести щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Крім того, суд приймає до уваги ту обставину, що ОСОБА_1 протягом трьох років виконував обов'язки по захисту територіальної цілісності та державного суверенітету України, перебуваючи в зоні АТО та ООС, має офіційний статус учасника бойових дій.

За цим кримінальним провадженням є суттєвим той факт, що вилучений у ОСОБА_1 корпус бойової ручної гранати РГД-5 був без запалу. , що свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу на подальше її використання за призначенням а також об'єктивної неможливості цього використання. Вказане значною мірою знижує ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 За таких обставин суд, враховуючи як і встановлені дані про особу обвинуваченого так й вищезазначені обставини щодо незначної суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків, а саме - завдання тілесних ушкоджень, загибель людей або пошкодження чи руйнування будь-якого майна, приходить до висновку, що досягнення мети покарання ОСОБА_1, передбаченої ст. 50 КК України, яке має за ціль не тільки кару а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами, можливе за умови призначення йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки та 6 місяців, із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком та покладенням обов'язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України строком на 2 роки.

Питання щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи наявність обвинувального вироку відносно ОСОБА_1 від 06.12.2018 , суд вирішує у відповідності із правовим висновком Верховного суду України від 27.03.2018 в провадженні за № 51-717км18 , згідно якого, коли особа , щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожен вирок виконується самостійно.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової вибуховотехнічної експертизи у розмірі 1144 грн. слід стягнути обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави.

Застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 суд вважає недоцільним, а тому не вирішує питання про його обрання.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.

Звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий термін 2 /два / роки з покладенням на нього обов'язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, які засуджений повинен виконувати у період іспитового терміну:

-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової вибуховотехнічної експертизи у розмірі 1144 грн. стягнути з засудженого ОСОБА_1 (код платника податків НОМЕР_1) в дохід держави на рахунок: (отримувач: УК у Старобільському районі/Старобільський район/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37858396, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31111115012331, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Речові докази по справі: металеві осколки упаковані у спеціальний пакет «Еспертна Служба України» №2751712, передані для зберігання в камеру озброєння чергової частини Старобільского ВП ГУНП в Луганській області - знищіти.

Вирок Старобільського районного суду від 06.12.2018 щодо ОСОБА_1 виконувати самостійно.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 діб з моменту його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області .

Суддя Т.Г. Логвіненко