Court ruling № 80851639, 01.04.2019, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/1238/2019 Справа № 641/2479/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум-Тек», ОСОБА_1, треті особи: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання протоколу загальних зборів недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

29.03.2019 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява в якій позивач просить визнати Протокол № 13 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум-Тек» від 26.12.2016 року щодо зменшення статутного капіталу Товариства до 500 грн., шляхом повернення майна, внесеного учасниками до статутного капіталу, зокрема: сідловий тягач Man, номер шасі: WMAT32D969M228220, та сідловий тягач Man, номер шасі: WMAT32ZZZ1M318871 ОСОБА_1 недійсним із застосуванням наслідків недійсності правочинів, а також стягнути судовий збір в розмірі 1921 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з таких підстав.

Статтею 125 Конституції України встановлено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Крім того, за вищевказаною правовою нормою суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

В зв'язку з чим, слід виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є наявність у них спору про право цивільне (спори за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» вказано на те, що вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Як вбачається з позовної заяви ТОВ «Овертранс» заявлені вимоги до ТОВ «Магнум-Тек» та ОСОБА_1 про визнання Протоколу № 13 загальних зборів учасників ТОВ «Магнум-Тек» від 26.12.2016 року недійсним, тобто позовні вимоги позивача стосуються господарської діяльності ТОВ «Магнум-Тек».

Відповідно до ст.20 ч.1 п.15 ГПК України вищевказаний спір, як спір між двома суб'єктами господарювання, відноситься до юрисдикції господарських судів.

Відповідно до ст.8 ч.1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справ в суді, але за умови, що ця справа відноситься до підсудності саме цього суду.

Оскільки вказаний спір підвідомчий господарським судам, то вищевказаний позов не відноситься до юрисдикції місцевого суду загальної юрисдикції, а тому не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.186 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В зв'язку з чим у відкритті провадження за вищевказаним позовом слід відмовити.

При цьому позивачу роз'яснюється його право на звернення з вищевказаним позовом в установленому законом порядку в порядку господарського судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст.19, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Магнум-Тек», ОСОБА_1, треті особи: Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, Департамент реєстрації Харківської міської ради про визнання протоколу загальних зборів недійсним.

Роз’яснити позивачу його право звернутися з тими самими вимогами до Господарського суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя -ОСОБА_2