Court ruling № 80850730, 01.04.2019, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Справа № 412/6947/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Тиріної В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред’явлення по цивільній справі № 412/6947/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ПАТ «РОДОВІД БАНК» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 412/6947/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що 05 вересня 2013 року рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442 п/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712) заборгованість по кредитному договору № Ск-1297-019678/8-2008 від 01.08.2008 року в розмірі: 21156,50 грн. – прострочений кредит; 33,57 грн. – прострочені проценти; 9090,00 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 22000,00 грн. - пеня за прострочення кредиту; - 2352,38 грн. – 3% річних за прострочення кредиту; 3,69 грн. - 3% річних за прострочення процентів; 3092,58 грн. – інфляційні витрати за прострочення кредиту; 4,78 грн. - інфляційні витрати за прострочення процентів, а всього стягнути 57733,50 грн. та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442 п/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712) судові витрати у сумі 577,33 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

На підставі рішення по справі було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження Краснодонським міськрайонним управлінням юстиції у Луганській області. У зв’язку з тим, що на теперішній час відділ виконавчої служби знаходиться на тимчасово непідконтрольній українській владі території Краснодонське міськрайонне управління юстиції у Луганській областібуло тимчасово переміщено до смт. Новоайдар Луганської області.

Заявник звернулась до Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження, на що від Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області отримав відповідь, що матеріали виконавчого провадження втрачені, оскільки залишаються на тимчасово непідконтрольній українській владі території. Заявнику було запропоновано звернутися до суду, яким було видано рішення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» у зв’язку з проведенням антитерористичної операції визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області.

У зв’язку з тим, що отримати дублікат виконавчого листа неможливо, оскільки він втрачений, заявник звертається до Сватівського районного суду Луганської області з метою отримання дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. (а.с. 48-49).,

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Сватівського районного суду Луганської області. (а.с. 46,47).,

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав:

04 березня 2019 року ухвалою Сватівського районного суду Луганської області було відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що 05 вересня 2013 року рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області по цивільній справі № 412/6947/13-ц позовні вимоги ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442 п/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712) заборгованість по кредитному договору № Ск-1297-019678/8-2008 від 01.08.2008 року в розмірі: 21156,50 грн. – прострочений кредит; 33,57 грн. – прострочені проценти; 9090,00 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 22000,00 грн. - пеня за прострочення кредиту; - 2352,38 грн. – 3% річних за прострочення кредиту; 3,69 грн. - 3% річних за прострочення процентів; 3092,58 грн. – інфляційні витрати за прострочення кредиту; 4,78 грн. - інфляційні витрати за прострочення процентів, а всього стягнути 57733,50 грн. та стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442 п/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712) судові витрати у сумі 577,33 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. (а.с. 39-42).,

Як вбачається із інформації про виконавче провадження № 42632971 на підставі виконавчого листа №412/6947/13-ц від 05.09.2013 року, з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» (код ЄДРПОУ 14349442 п/р 2909762 в АТ «Родовід Банк», МФО 321712) було стягнуто заборгованість по кредитному договору № Ск-1297-019678/8-2008 від 01.08.2008 року в розмірі 57733,50 грн. (а.с. 10-13).,

Відповідно до відповіді Сорокинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби № 3634/16.5-41 від 20.09.2018 року вбачається, що матеріали виконавчого провадження про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «РОДОВІД БАНК» були втрачені разом з оригіналом виконавчого листа, оскільки залишилися на тимчасово непідконтрольній території. (а.с. 15).,

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред’явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Розпорядження Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» у зв’язку з проведенням антитерористичної операції визначено територіальну підсудність цивільних справ, підсудних Краснодонському міськрайонному суду Луганської області до Сватівського районного суду Луганської області.

У зв’язку із вищевикладеним, суд вважає, що оригінал вказаного виконавчого листа є втраченим, адже такий виконавчий лист залишився на тимчасово непідконтрольній органам влади України території.

Таким чином, заява стягувача про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень розділу ХІІІ, ст. 433 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «РОДОВІД БАНК» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків для його пред’явлення по цивільній справі № 412/6947/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 412/6947/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданий Краснодонським міськрайонним судом Луганської області.

Поновити строк пред’явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі № 412/6947/13-ц за позовом ПАТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виданий Краснодонським міськрайонним судом Луганської області

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сватівський районний суд Луганської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М.Осіпенко