Court ruling № 80849865, 28.03.2019, Yurivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа №198/17/19

Провадження №2/0198/55/19

28.03.2019

У Х В А Л А

28 березня 2019 року Юр”ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Маренич С.О., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Юр’ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр»ївського районного суду Дніпропетровської області мається вищезазначена цивільна справа, судовий розгляд якої по суті за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін було призначено на 28.03.2019 року на 11-00 год. (ас. 82-84).

В судове засідання позивач по справі не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, при цьому в матеріалах справи міститься клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності (ас.37).

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву про відкладення такого в зв?язку з тим, що позивачем не надано витребувані судом докази, а саме зрозумілий розрахунок сум заборгованості за кредитним договором, при цьому просила повторно витребувати судом вищевказані докази (ас. 99).

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з’явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до ухвали суду від 27.02.2019 року у позивача по справі судом було витребувано розрахунок заборгованості за кредитним договором б/н від 26.08.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_1), виконаний станом на 17.12.2018 року з якого би чітко вбачалось наявність складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві та в підсумку сум заборгованості, зазначених під розрахунком, а також якою посадовою особою останній виконаний та підписаний (ас. 85-86).

Вказані докази позивач мав подати до 28.03.2019 року.

Разом з тим, станом на 28.03.2019 року ухвала суду про витребування доказів позивачем не виконана, розрахунок заборгованості за кредитним договором станом на 17.12.2018 року з якого би чітко вбачалось наявність складових заборгованості за кредитним договором, наведених в позовній заяві та в підсумку сум заборгованості, зазначених під розрахунком, а також якою посадовою особою останній виконаний та підписаний суду не надано, що, в свою чергу, унеможливлює повне та об»єктивне вирішення справи в даному судовому засіданні.

З огляду на дане, суд вважає, що маються всі підстави, однак, не для відкладення розгляду справи, а для оголошення перерви в судовому засіданні в зв»язку ненаданням позивачем витребуваних доказів, при цьому позивачу слід повторно направити для виконання ухвалу про витребування доказів від 27.02.2019 року.

Керуючись ст. ст. 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 »Приватбанк» м. Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором оголосити перерву на 25 квітня 2019 року на 10-00 год., про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України, повторно направивши позивачу ухвалу суду про витребування доказів від 27.02.2019 року для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 28 березня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич