
Справа № 182/4040/18
Провадження № 2/0182/534/2019
У Х В А Л А
Іменем України
13.03.2019 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тихомирова І.В.
секретаря Рахуба О.Г.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Нікопольський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа: Нікопольський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Ухвалою судді від 22 серпня 2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 39).
Представник Служби у справах дітей Нікопольської міської ради ОСОБА_2 надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечив проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 з позовом ознайомлена, в судове засідання 13 березня 2019 року не з'явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.61) Жодних заяв від відповідача та відзиву на позов до суду не надходило.
Представник Нікопольського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій просила задовольнити позовні вимоги Виконавчого комітету Нікопольської міської ради, проти винесення заочного рішення не заперечила (а.с.62).
У зв’язку з наведеними обставинами та приймаючи до уваги положення п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутністю сторін. У такому випадку фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що до початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся, позивач наполягає на заявлених позовних вимогах, відповідач відзиву на позов не надав, зустрічного позову не заявляв. Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,23,27,128,189,197,223,247 ЦПК України,-
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Нікопольський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
Призначити цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Нікопольської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Нікопольський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до судового розгляду по суті, в порядку загального позовного провадження на 13 березня 2019 року о 09:15 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у залі судових засідань №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 80849231, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 13.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 182/4040/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: