Court ruling № 80848843, 01.04.2019, Novomoskovsk City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 183/4728/17

№ 2/183/225/19

У Х В А Л А

01 квітня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пономаренко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А1962 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

22.09.2017 року Військовий прокурор Дніпропетровського гарнізону, який діяв в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, а також в інтересах військової частини А1964 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з відповідача шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, у розмірі 95112, 08 грн.

Ухвалою судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецьким Д.І. від 25 вересня 2017 року відкрите провадження по справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2017 року права передана на розгляд судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сороки О.В.

У відповідності до п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147- VIII від 03.10.2017 року, справи у судах першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Кодексом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Кодексом, в зв’язку з чим, судом здійснюється розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року за клопотанням прокурора в якості належного позивача по справі було залучено військову частині А1962 (а.с. 76)

В судове засідання, призначене 05 вересня 2018 року на 13 годину 30 хвилин прокурор, представники позивачів в судове засідання не з’явилися, були повідомлені належним чином про розгляд справи, прокурор звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в в’язку з відпусткою заступника прокурора та направленням на навчання іншого прокурора військової прокуратури (а.с. 80,81).

В судове засідання, призначене на 16 листопада 2019 року на 09.00 годину прокурор, представники позивач не з’явилися, були повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, однак судове засідання не відбулося, в зв’язку з перебуванням головуючої судді в нарадчій кімнаті по іншій справі.

В судове засідання, призначене на 01 березня 2019 року на 9.00 годину прокурор, представник позивача не з’явилися, не повідомивши про причини своєї неявки.

Позивачі не зверталися до суду з заявами про розгляд справи за його відсутності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Крім того, ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року № 17-рп/2011 у справі №1-9/2011. вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_2 проти Іспанії" визначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А1962 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п. 3 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Військової частини А1962 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.