№ 80847816, 22.03.2019, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/761/19

№ 3/207/223/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2019 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАТ «ЮЖКОКС», яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення актом перевірки № 34/28-10-46-08-05393079 від 26.02.2019 року ПрАТ «ЮЖКОКС», за адресою : м. Кам’янське, вулиця В.Чорновола, 1, проведеної Дніпропетровським управлінням Офісу великих платників податків ДФС, встановлений факт порушення, а саме: порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено залишок від’ємного значення, який включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.21) за липень 2018 року на суму 3 705 450 грн., чим порушено ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.201.1, п.201.3, п.201.10 ст.201, п.45 підр.2 розд. ХХ Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та клопотання, в якому просить закрити провадження у справі за закінченням строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення.

Відповідно до протоколу правопорушення вчинене за період з 01.07.2018 року по 31.07.2018 року.

Статтею 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 163-1 КпАП України передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України .

При цьому згідно з частиною першою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Тобто приписами статті 38 КУпАП встановлено строки, після закінчення яких виключається накладення адміністративних стягнень.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихстаттею 38 КУпАП.

Як вбачається зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте, як зазначено у листі Міністерства юстиції України від 02.08.2013 № 6802-0-4-13/11, в теорії адміністративного права триваючими визначаються правопорушення, які, почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов'язку. Початковим моментом такого діяння може бути активна дія або бездіяльність, коли винний або не виконує конкретний покладений на нього обов'язок, або виконує його не повністю чи неналежним чином.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, суд дійшов висновку, що вищенаведене порушення є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення не має триваючого характеру й завершується під час подання і реєстрації платником податку податкових декларацій, які містять недостовірні дані за податковими зобов’язаннями, що виникли.

Проаналізувавши обставини справи та юридичний склад правопорушення, суддя дійшов висновку , що порушення порядку ведення податкового обліку, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення є разовим правопорушенням, оскільки таке правопорушення не має триваючого характеру й завершується у момент завищення залишку від’ємного значення, тому справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя І.М.Юрченко