
пр. № 4-с/759/92/19
ун. № 759/18780/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді П'ятничук І.В.,
при секретарі Медвідчук В.В.,
за участі
представника скаржника ОСОБА_1,
зацікавленої особи ОСОБА_2,
представника зацікавленої особи ОСОБА_3,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання представника скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою Кредитної спілки «ЗаРаЗ» на дії старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука Сергія Вікторовича у виконавчому провадженні за № 48899846, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м.Києва знаходиться вказана цивільна справа.
В судовому засіданні 28.03.2019 року представником скаржника - ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/18780/14-ц, виданого 08 травня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗаРаЗ» грошових коштів в розмірі 120000,00 грн., посилаючись при цьому на те, що зазначені докази мають суттєве значення для об'єктивного з'ясування обставин справи.
ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечували.
Суд, вислухавши клопотання представника скаржника, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.
За пунктом 4 частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги скарги та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника скаржника.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Витребувати з Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві (03148, м.Київ, вул.Гната Юри 9) належним чином завірену копію виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 759/18780/14-ц, виданого 08 травня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ЗаРаЗ» грошових коштів в розмірі 120000,00 грн.
Витребувані докази подати до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) в судове засідання, що призначене на 07 травня 2019 року на 16:00 год.
У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя І.В.П'ятничук
The court decision No. 80845001, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 759/18780/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: