Court ruling № 80844846, 18.02.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/2060/19

Справа №760/24707/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2019 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Управлінська компанія «Житло-сервіс» у вересні 2018 р. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача:

заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 6091,33 грн., що утворилась за період з 01.02.2017 р. по 31.07.2018 р. по договорах «Про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території» від 07.02.2017 р. в розмірі 3728,36 грн. та «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення» від 10.03.2017 р. в розмірі 2362,97 грн.;

3% річних в сумі 269,35 грн. та суму, на яку збільшилась заборгованість після застосування індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 221,55 грн., всього нарахувань до заборгованості 490,90 грн.;

судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2018 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.01.2019 р. до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява - заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зареєстрована за Вх. №5770/19, відповідно до якої відповідач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК Україниу порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

До малозначних справ відносяться, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).

Отже, враховуючи, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму доходів громадян, а тому дана цивільна справа відноситься до категорії малозначних справ і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відовідно до правил ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлениц судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , суд залежно від обгрунтованості заперечень відовідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як видно зі змісту заяви відповідача ОСОБА_1, останній у своїх запереченнях щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки: є необхідність у витребуванні додаткових доказів у позивача та ОСББ «Гарматна-Західна», оцінка цих доказів відповідачем та позивачем; є необхідність з'ясування обставин щодо обмеження позивачем вільного доступу відповідачу до будинку; є суттєві розбіжності між позивачем та відповідачем щодо порядку нарахувань за спожиту теплову енергію; є велика кількість зауважень зі сторони відповідача щодо розрахунку позивачем кількості теплової енергії на опалення квартири відповідача, невідповідність даних розрахунку іншим доказам, наданих позивачем; є помилки у розрахунку позивачем заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Тому, з огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, а також те, що справа відноситься до категорії малозначних справ, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 274, ч. 4 ст. 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Кушнір С.І.