
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 1-в/711/191/19
Справа № 711/5912/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2019 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М.
при секретарі – Мелещенко О.В.
з участю: заявника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою про виправлення описки в судовому рішенні в порядку ст. 379 КПК України. Заяву мотивовано тим, що в абзацах першому та другому мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 24.07.2017 у справі №711/5912/17, провадження №1-кс/711/2210/17, ОСОБА_1 виявлені істотні описки, допущені при складанні даної ухвали, що відображається на її розумінні, а саме: у абзаці першому зазначено з опискою дані про особу, яка в заяві просить звільнити з-під варти у залі суду «ОСОБА_1Є.Ю»; у абзаці другому зазначено з опискою дані про вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси «Прридніпровського районного суду м. Черкаси», не набрав законної сили, а отже ОСОБА_1 не може утримуватися під вартою «не можу отримуватись». Зазначає, що такі описки є неприпустимими і підлягають виправленню судом в порядку вимог ст. 379 ПК України, а тому просить постановити відповідну ухвалу суду про виправлення описок.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про виправлення описок підтримав та просив задовольнити.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в ухвалі слідчого судді від 24.07.2017 необхідно виправити описки.
В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2017 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1Є в порядку ст. 206 КПК України.
При виготовленні ухвали судом було допущено описки, а саме: в абзаці першому мотивувальної частини ухвали суду зазначено «ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України. В заяві просить звільнити ОСОБА_1Є.Ю з-під варти з зали суду». В абзаці другому мотивувальної частини ухвали вказано: «В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 просили заяву задоволити в повному обсязі. Зазначили, що вирок Прридніпровського районного суду м. Черкаси не набрав законної сили, а отже ОСОБА_1 не можу отримуватись під вартою. Додали, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 16.07.2017.».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, дійсно при винесенні ухвали 24.07.2017 слідчим суддею було допущено описки, які підлягають виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву задоволити.
Вважати вірно по тексту ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м Черкаси від 24.07.2017 наступне : «ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з заявою в порядку ч. 2 ст. 206 КПК України. В заяві просить звільнити ОСОБА_1 з-під варти з зали суду.
В судовому засіданні ОСОБА_1 та адвокат ОСОБА_2 просили заяву задоволити в повному обсязі. Зазначили, що вирок Прридніпровського районного суду м. Черкаси не набрав законної сили, а отже ОСОБА_1 не може отримуватись під вартою. Додали, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився 16.07.2017.»
Ухвала в силу ст. 309 КПК України не підлягає оскарженню.
Слідчий суддя: ОСОБА_3
The court decision No. 80844113, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 711/5912/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: