№ 8084082, 25.02.2010, Luhansk District Administrative Court

Категорія 6.19.

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2010 року Справа № 2а-940/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді: Солоніченко О.В.,

при секретарі судового засідання: Псоміаді С.І.,

за участю представників:

прокуратури Шидлаускаса П.В., посв. № 129 від 09.10.2006 року;

представника позивача: Новака В.В. за дов. № 11-П/09 від 11.01.2009 року;

представника відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Іванівський верстатобудівельний завод» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2010 року прокурор Антрацитівського району звернувся з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Іванівський верстатобудівельний завод» про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі 3400,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням ДКЦПФР за № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.02.2007 року за № 97/13364, в термін до 20.02.2009 року не розкрив регулярну квартальну інформацію за ІV квартал 2008 року шляхом її подання до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 10.07.2009 року позивачем у відношенні відповідача була винесена постанова за № 39-ЛУ про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн. Зазначена постанова не оскаржувалась, копії платіжних документів, що підтверджують виконання постанови до позивача не надходили, що свідчить про несплату у добровільному порядку суми штрафних санкцій.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача підтримали позовні вимоги, надали пояснення, аналогічні викладеним у позові та просили суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні дані, суд дійшов висновку задовольнити позов з наступних підстав.

Відповідно до Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» та Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Наказом ДКЦПФР від 09.01.1997 року за № 2 (далі Правила) Луганське територіальне управління ДКЦПФР здійснює контроль за дотриманням вимог законодавства на ринку цінних паперів. При виявленні фактів порушень законодавства про цінні папери уповноважені особи ДКЦПФР складають акти про правопорушення на ринку цінних паперів, які у подальшому є підставою для винесення постанов про накладання штрафних санкцій.

Судом встановлено, що відповідач в порушення вимог ст. 40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» та Положення «Про розкриття інформації емітентами цінних паперів» (далі Положення), затвердженого рішенням ДКЦПФР № 1591 від 19.12.2006 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2007 року за № 97/13364, в термін до 20.02.2009 року не розкрив регулярну квартальну інформацію за ІV квартал 2008 року шляхом її подання до Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку .

Пунктом 3.2. Положення передбачено, що за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації емітент несе відповідальність відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в України».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформаціїнакладається штраф у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами виявлених порушень на ринку цінних паперів позивачем був складений акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 39-ЛУ від 16.03.2009 року.

У звязку з чим, відповідно до ст.ст. 8, 9, 11, 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» 25.03.2009 року позивачем по відношенню до відповідача була винесена постанова № 39-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400,00 грн.

Постанова про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів у встановленому законодавством порядку не оскаржувалась, копій платіжних документів, що підтверджують виконання постанови, не надходило, що свідчить про несплату суми штрафу в Державний бюджет.

Враховуючи що позовні вимоги документально обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають чинному законодавству, за таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Іванівський верстатобудівельний завод» суму штрафної санкції у розмірі 3400,00 грн. в дохід Державного бюджету України.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки прокурор звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках. Керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 87, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Прокурора Антрацитівського району Луганської області в інтересах держави в особі Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Іванівський верстатобудівельний завод» штрафні санкції в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста грн. 00 коп.) грн. в дохід Державного бюджету України - р/р 31111106700088 в ГУ ДКУ в Луганській області за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», МФО 804013, код 25992095, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений КАС України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя О.В. Солоніченко