Court ruling № 80839770, 28.03.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/5080/19

Провадження № 1-«кс»/522/4702/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Балабан С.П., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Махатадзе Н.Д., та матеріали кримінального провадження №12019160500000811 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Балабан С.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження №12019160500000811 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, мотивуючи наступним.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.02.2019 року до ЧЧ Приморського ВМ в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_1 про те, що в 2007 року невстановлена особо надала до АТ «Укрсоцбанк» підроблені документи та уклала від його імені кредитній договір №670/74-302 з банком.

Як слідує з фактичних обставин справи, на початку лютого 2019 року ОСОБА_1 , отримав листа з АТ «Укрсоцбанка» з Уточненнями до позовної заяви. Зі змісту стало відомо, що 07.11.2007 невідома особа, від імені ОСОБА_1 , уклала з АТ «Укрсоцбанком» кредитний договір №670/74- 302, відповідно до якого отримала від банку грошові кошти в сумі 235640,00 доларів США.

В теперішній час на розгляді Овідіопольського райсуду Одеської області находиться цивільна справа №509/1026/15-ц (Позивач: ПАТ "Укрсоцбанк", відповідач: ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , третя особа: Приватне Підприємство "Даско", третя особа: ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 ).

Під час допиту у якості потерпілого ОСОБА_1 повдовів, що про існування зазначеної цивільної справи йому також стало відомо з листа на його адресу, в якому були уточнення до позовної заяви ПАТ «Укрсобанку». В уточненнях йдеться мова, що він уклав з АТ «Укрсоцбанком» кредитний договір №670/74-302, відповідно до якого отримав від банку грошові кошти в сумі 235640,00 доларів США.

У ході досудового слідства надійшло клопотання захисника ОСОБА_1. - адвоката Зарецького І.Г. про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» за адресою: м.Київ, вул. Ковпака, б. 29, а саме:оригінал Кредитного договору № 670/74-302, укладений 07.11.2007;оригінали додаткових угод (договорів) до Кредитного договору № 670/74-302, укладеному 07.11.2007;оригінали договорів забезпечення (договори поруки, договори застави тощо), в яких містяться підписи ОСОБА_1 ;оригінал анкети або опитувальника, який заповнювався позичальником до укладення кредитного договору № 670/74-302;оригінали платіжних документів, які підтверджують видачу кредитних коштів по кредитному договору № 670/74-302, укладеному 07.11.2007;оригінал кредитної справи, яка сформована Банком при супроводжені кредитного договору № 670/74-302, укладений 07.11.2007 року.

У зв`язку з чим, для забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у Акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

До суду надійшла заява слідчого в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Згідно ст. 160 КПК України, в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів крім іншого, зазначаються, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належить інформація яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених ч. 5 цієї статті доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У клопотання слідчого, відсутнє посилання щодо надання доступу до охоронюваної законом таємниці, не достатньо обґрунтовує наявність підстав для отримання тимчасового доступу до інформації, яка зберігається в АТ «Укрсоцбанк» за адресою: м.Київ, вул. Ковпака, 29. Крім того, до клопотання не долучено належних доказів щодо неможливості доведення відповідних обставин іншим чином.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159 - 163, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Балабан С.П., за погодженням прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Махатадзе Н.Д., та матеріали кримінального провадження №12019160500000811 від 18.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Попревич В.М.

28.03.2019