
14.02.2019
Справа №522/13359/18
Провадження №1-кс/522/2680/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 лютого 2019 року місто Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Куцаров В.І., розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кумайгородського С.Г., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018161500002004 від 25.07.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кумайгородський С.Г., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 3 Лебедєвим В.М., про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного з?вязку ПраТ «Київстар» розташоване за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, а саме: роздруківки з деталізацією вхідних та вихідних дзвінків номерів телефонів оператора стільникового з?вязку ПраТ «Київстар» : НОМЕР_1 .
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали та не довели наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.
Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кумайгородського С.Г., про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
The court decision No. 80839747, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 14.02.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 522/13359/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: