Court ruling № 80838457, 06.03.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

06.03.2019

Справа №522/23671/17

Провадження №1-кс/522/3624/19

У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2019 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси Куцаров В.І., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Аракеляна Р.М., внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017161500003130 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури № 3 Аракелян Р.М., звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні виконавчого комітету Чорноморської міської ради ( Одеська обл., м. Чорноморськ, просп. Миру, буд. 33, а саме до реєстру інвесторів житлового комплексц, розташованого за адресою: м. Одеса, Гагарінстке плато , буд 5/2.

В судове засідання прокурор не з`явився, клопотання не підтримав та не довів наявність підстав для тимчасового доступу, передбачених ч.5 ст.163 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Неявка слідчого та прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, що позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Тому суд відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.22, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 Аракеляна Р.М., про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: