Court ruling № 80837012, 01.04.2019, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 576/1734/18

Провадження 1-кп/576/28/19

УХВАЛА

01 квітня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі:

прокурора Бородіна О.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Котлубая В.А.

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12018200070000397 від 12.06.2018 року по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Есиль Тургайської області, Казахська РСР, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Грузьке, Кролевецького району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході розгляду справи захисник обвинувачених ОСОБА_3 надав суду угоду про примирення, укладену між представником потерпілого ОСОБА_4 і обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Прокурор, захисник, представник потерпілого проти затвердження угоди не заперечували.

Обвинувачені повністю визнали свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, просили затвердити вказану угоду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши угоду про примирення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Сторони угоди домовились про призначення покарання кожному обвинуваченому у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із застосуванням ст. 69 КК України, за якою за наявності кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може перейти до іншого, більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

При цьому стосовно обох обвинувачених сторони угоди врахували обставини, які пом'якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд вважає обране сторонами покарання таким, що не відповідає вимогам ст. 69 КК України, оскільки вказані в угоді обставини, які пом'якшують покарання, у відповідності до ч. 1 ст. 66 КК України фактично являються єдиною такою обставиною. Крім цього, з обвинувального акту вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_2 розкриттю злочину не сприяв.

Зазначені обставини вказують на те, що зміст угоди про примирення суперечить вимогам КК України, отже, відсутні підстави для затвердження такої угоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 350, 369, 471 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим Державним підприємством «Глухівське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України та обвинуваченими ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставах викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко