Court ruling № 80836313, 14.02.2019, Dobroslav District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1836/13-ц

2-п/504/4/19

У Х В А Л А

14.02.2019смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Сухіна Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2014 р., задоволено позов КС «Істок» у цивільній справі № 504/1836/13 за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

23 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2014 року у цивільній справі №504/1836/13-ц. В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався зокрема на те, що його не було належним чином повідомлено про дату та час судового засідання, у зв`язку з чим він не знав про розгляд справи та не міг представити свою позицію суду. Крім того посилався на те, що він є військовослужбовцем та учасником АТО, а отже згідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року був звільнений від нарахування відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені, що також не було враховано судом.

Представник позивача Банник Н.С. заперечувала проти заяви про перегляд заочного рішення вважаючи його винесеним у відповідності до приписів ЦПК України чинного на момент виникнення правовідносин. Крім того посилався на те, що відповідачу ОСОБА_3 було відомо про існування заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.03.2014 року оскільки ОСОБА_3 посилався на існування вказаного рішення у своїй заяві про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси яка була подана 27 жовтня 2017 року

Суд, розглянувши вказану заяву, встановив наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 228 попередньої редакції ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про судовий розгляд повідомлялися належним чином шляхом направлення повісток, про що у матеріалах справи є відповідні докази(а.с. 51, 52, 58, 59), не повідомили суд про причини неявки в судове засідання, письмових заперечень не надавали.

Крім того не заслуговують на увагу посилання ОСОБА_1 на неврахування судом того факту, що він є військовослужбовцем та учасником АТО, а отже згідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» від 20.05.2014 року був звільнений від нарахування відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій та пені, виходячи з такого. Оскаржуване заочне рішення було ухвалено судом 03.03.2014 року та лише 14.04.2014 року Указом Президента України від 14.04.2014 року №405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13.04.2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України» на території Луганської та Донецької областей розпочато проведення АТО.

При цьому в заяві про перегляд рішення суду зазначено мотиви та підстави за яких суд прийшов до переконання про обґрунтованість вимог позивача, наведені відповідачем доводи не спростовують висновків суду та можуть бути підставою для перегляду судового рішення під час апеляційного оскарження.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення у зв`язку з її необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом КС «Істок» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська