
Справа № 539/4168/18
Провадження № 2/539/552/2019
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
18 січня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мусіївське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації припинення речового права оренди та визнання недійсним договору оренди землі,-
В С Т А Н О В И В :
Позовна заява СТОВ «Мусіївське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації припинення речового права оренди та визнання недійсним договору оренди землі перебувала в провадженні судді Даценка В.М.
У зв’язку із закінченням п’ятирічного строку повноважень судді Даценка В.М., відповідно до указу Президента «Про призначення суддів» №13/2014 від 17.01.2014 року, було проведено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи і справу передано судді Гудкову С.В.
Отримавши за результатами розподілу автоматизованою системою документообігу суду вищевказану позовну заяву, вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Зважаючи на положення п.1 ч.1 ст.274 ЦПК, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.7, 184-187, 274 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мусіївське» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації припинення речового права оренди та визнання недійсним договору оренди землі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з обов’язковим викликом сторін.
Призначити по справі судове засідання у приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області м.Лубни, вул.Монастирська, 17 Полтавської області на 18.03.2019 р. на 10 год.30 хв.
Роз’яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали, в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз’яснити відповідачу, що протягом п’ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
Роз’яснити позивачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі. Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://lbm.pl.court.gov.ua.
Ухвала про прийняття до провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_4
The court decision No. 80834641, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.01.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 539/4168/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: