
УХВАЛА
з питань участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
м. Вінниця
28 березня 2019 р. Справа № 120/127/19-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши у письмовому провадженні клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 18.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи.
27.03.2019 на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому просить судове засідання призначене на 03.04.2019, провести в режимі відеоконференції.
Визначаюсь щодо заявленого клопотання суд виходив із наступного.
Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Так, згідно частин першої, другої вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п’ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до положень частини п’ятої статті 195 КАС України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов'язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.
Постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв'язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 195 КАС України копія заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надсилається іншим учасникам справи, проте, представником позивача не дотримано порядку подачі клопотання та не надано доказів направлення копії такого клопотання відповідачу.
З урахуванням викладеного, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 195, 256 КАС України суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Комар Павло Анатолійович
The court decision No. 80832607, Vinnytsia District Administrative Court was adopted on 28.03.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 120/127/19-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: