Court ruling № 80832525, 01.04.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення заяви

01 квітня 2019 р. Справа №805/5132/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганенка А.І., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 подана заява в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) про постановляння окремої ухвали і направлення її до управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, розгляд питання про притягнення до відповідальності керівника управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області, надіслання окремої ухвали органу досудового розслідування на підставі частини 9 статті 249 КАС України.

За приписами статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб’єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 КАС України встановлено, що у заяві зазначаються, зокрема, інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання, інформація про хід виконавчого провадження.

Згідно частини 3 даної статті на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена (абзац 2 частини 5 статті 383 КАС України).

Заява, яка подана представником позивача ОСОБА_2, не відповідає вимогам статті 383 КАС України, а саме відсутня інформація про день пред’явлення виконавчого листа до виконання та про хід виконавчого провадження.

Заява представника позивача ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління територіального управління юстиції у Донецькій області від 25 лютого 2019 року не містить інформації про хід виконавчого провадження, а є запитом на отримання такої інформації.

Крім того, до заяви не додані докази її надсилання іншим учасникам справи.

Отже заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 2, 5, 248, 256, 294, 295, 383, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача ОСОБА_2 про постановляння окремої ухвали і направлення її до управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, розгляд питання про притягнення до відповідальності керівника управління Пенсійного фонду України в м. Єнакієве Донецької області, надіслання окремої ухвали органу досудового розслідування на підставі частини 9 статті 249 КАС України, повернути заявнику.

Повний текст ухвали складений 01 квітня 2019 року.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала набирає законної сили за правилами, встановленими статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Донецького окружного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Циганенко А.І.