
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2019 року м. Житомир справа № 240/5934/18
категорія 9.5
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Черняхович І.Е.,
секретар судового засідання Шевчук Т.А.,
за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання дій незаконними, визнання вимоги такою, що не підлягає сплаті,
Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 371 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
В задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1. РНОКПП НОМЕР_1) до Головного управління ДФС у Житомирській області(10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника,7. Код ЄДРПОУ 39459195) про визнання дій незаконними, визнання вимоги такою, що не підлягає сплаті - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.Е.Черняхович
The court decision No. 80831755, Zhytomyr District Administrative Court was adopted on 01.04.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 240/5934/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: