Court ruling № 80830707, 27.03.2019, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
27.03.2019
Case No.
372/3446/16-к
Document №
80830707
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 372/3446/16-к

Провадження № 1-кп/368/49/19

УХВАЛА

Іменем України

"27" березня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченко В.І.

при секретарі Марчук Н.М.,

з участю прокурора Гетьмана В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву обвинуваченого про відвід прокурора в кримінальному провадженні № 42014110230000057 від 14.07.2014 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід прокурору Гетьману В.О. і обґрунтував тим, що вказаний прокурор не здійснював процесуальне керівництво в кримінальному провадженні під час досудового слідства.

Прокурор вважав, що відсутні підстави для задоволення заяви.

Судом встановлено слідуюче. Стаття 36 КПК України передбачає:

1. Прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

2. Прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом.

Стаття 37 КПК України передбачає:

1. Прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів визначено керівником регіональної прокуратури , а саме прокуратури Київської області після початку досудового розслідування згідно даних обвинувального акту і прокурора Гетьмана В.О. в цю групу було включено.

Постановою керівника регіональної прокуратури про зміну групи прокурорів від 18.01.2019 року і постановою від 18.09.2018 року в групі прокурорів також залишено прокурора Гетьмана В.О.

Стаття 77 КПК України передбачає слідуючі підстави для відводу прокурора.

1. Прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

2. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

В заяві обвинуваченого відсутні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Тому відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора Гетьмана В.О.

Керуючись ст..ст. 77, 81 ч.3 КПК України , суд,-

Ухвалив :

Відмовити в задоволенні заяви про відвід прокурора Гетьмана В.О.

Суддя В.І. Кириченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 80830707 ?

Документ № 80830707 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 80830707 ?

Дата ухвалення - 27.03.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80830707 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 80830707 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 80830707, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 80830707, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.03.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 80830707 refers to case No. 372/3446/16-к

This decision relates to case No. 372/3446/16-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 80830693
Next document : 80831682