Court ruling № 80830440, 01.04.2019, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/31/18

Провадження №1-кп/367/153/2019

УХВАЛА

Іменем України

01 квітня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.,

при секретарі Герасімчук Ю.О.,

за участю прокурора: Клименко К.В.,

захисника Вілінського В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12017110040001580 за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшло клопотання представника цивільних позивачів ОСОБА_3 про арешт майна, відповідно до якого остання просила накласти арешт на земельну ділянку площею 0,15 га, за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, належну ОСОБА_2 з метою забезпечення позову.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4, цивільний позивач ОСОБА_5 та їх представник ОСОБА_3 не з'явились, надали до суду заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання представника ОСОБА_3 вважали його передчасним.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання представника потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченого з метою забезпечення цивільного позову.

Суд, вивчивши клопотання представника цивільного позивача, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частина 5 статті 173 КПК України, передбачає, що у разі задоволення клопотання про накладення арешту суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, зокрема й перелік майна, на яке накладено арешт.

Так, в судовому засіданні, було встановлено, що земельна ділянка площею 0,15 га, за адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1 належить обвинуваченому, цивільному відповідачу - ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що клопотання представника потерпілого, заявлене ним як представником цивільного позивача, щодо накладення арешту на земельну ділянку, яка належить обвинуваченому з метою забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 62, 128, 170-173, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,15 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2, кадастровий номер НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_2, шляхом накладення заборони на розпорядження будь-яким чином.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Я.В. Шестопалова