Court ruling № 80829070, 01.04.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/2423/15-а 8-а/335/1/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2016 року по справі № 335/2423/15-а, якою адміністративний позов живих людей до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання рішень виконавчого комітету Запорізької міської ради такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, їх скасування та зобов'язання вчинити дії, залишено без задоволення.

При вирішенні питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами судом враховано вимоги викладені у статті 20 (Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів) КАС України, якою передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.365 КАС України заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції за нововиявленими обставинами з підстав наявності істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Тобто, вказана норма визначає загальний порядок подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, та не містить положень щодо визначення суду до якого має подаватися така заява, зокрема у разі ліквідації, реорганізації, припинення діяльності суду, який ухвалив судове рішення чи втрата ним повноважень на розгляд справ відповідної категорії внаслідок зміни порядку розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

З урахуванням викладеного, положення ст.365 КАС України повинні застосовуватися у сукупності з іншими нормами кодексу. Так, за змістом ст.368 КАС України справа за нововиявленими обставинами розглядається за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. За результатами перегляду рішення за нововиявленими обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

Зважаючи на відсутність в переліку справ предметно підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, визначеному ч.1 ст.20 КАС України, справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування, судом встановлено, що дана заява на час її подання не відноситься до предметної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки викладені у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі – ЄСПЛ), так зокрема у пункті 24 рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко та Стригун проти України» від 20 липня 2006 року зазначено: «Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», а й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні ЄСПЛ у справі «Занд проти Австрії» … висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом», вжитий у пункті 1 статті 6 Конвенції, передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

За положеннями п. 2 ч. 1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративному суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки при відкритті провадження встановлено, що справа належить до предметної юрисдикції Запорізького окружного адміністративного суду, справа підлягає передачі на розгляд до вказаного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.20, 29, 294, 365 КАС України -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами – передати на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду (69041 м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, буд. 65-В).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції через місцевий адміністративний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М. Ходько