№ 80829036, 25.03.2019, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 25.03.2019

Справа № 320/7927/15-п

Провадження № 3-в/320/20/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2019 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Гнатик Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі клопотання начальника Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком на 10 діб за вчинене правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на наступні обставини.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23.10.2015 року на ОСОБА_1 в межах санкції ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

Під час виконання постанови суду працівниками Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області було встановлено, що ОСОБА_1, згідно довідки виконавчого комітету Костянтинівської селищної ради Мелітопольського району Запорізької області за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вул. Маяковського, 192, зареєстрований але не проживає. Вжитими заходами встановити його місце знаходження не вдалося можливим.

На теперішній час постанова суду залишається без виконання, так як місце мешкання ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Розглянувши клопотання, додані до нього матеріали, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні такого з наступних підстав.

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання.

Відповідно до ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Обставини припинення виконання постанови, зазначені в п. 5, 6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні, а постанова про накладення адміністративного стягнення звернута до виконання.

Зважаючи на відсутність в матеріалах справи обставин за ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку що підстави, для припинення постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Таким чином, враховуючи те, що постанова суду від 23.10.2015, не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред'явлена до виконання у строк, визначений Законом, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для закриття справи, а відтак, у поданні про припинення виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 302- 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання начальника Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про припинення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді арешту строком на 10 діб за вчинене правопорушення передбачене ч. 7 ст. 121, ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Гнатик