Court ruling № 80825439, 01.04.2019, Nemyriv District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 140/677/19

Провадження № 1-кс/140/379/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2019 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М.

за участю секретаря судового засідання Затишняк А.О.

прокурора Мацютевича Б.М.

захисника Кіцули В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання слідчого Немиріського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Непийводи К.В., погоджене прокурором Немирівської місцевої прокуратури Мацютевичем Б.М., про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду Вінницької області звернулася слідча Немиріського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції Непийвода К.В., з клопотанням погодженим прокурором Немирівської місцевої прокуратури Мацютевичем Б.М.., про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4, клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4, будучи раніше судимим вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.07.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 9 березня 2019 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи на території магазину - кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, маючи намір на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ігноруючи загальноприйняті елементарні норми поведінки та моральні принципи у суспільстві, використовуючи малозначний привід, розпочав із ОСОБА_5 сварку, у ході якої підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар кулаком лівої руки в область правого ока та один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя потерпілого, після чого разом із ОСОБА_5 впав на землю.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців в лобно-скроневій ділянці голови з права, навколо правого ока з поширенням на праву виличну ділянку навколо лівого ока, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 68 від 21.03.2019 відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.3.5.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене особою раніше судимою за хуліганство.

ОСОБА_4 25.03.2019 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5; Допитом свідка ОСОБА_6; Допитом свідка ОСОБА_7; Висновком судово-медичної експертизи № 68 від 21.03.2019 року відповідно до якої у ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді синців в лобно-скроневій ділянці голови з права, навколо правого ока з поширенням на праву виличну ділянку навколо лівого ока, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», п. 2.3.5.; Проведеним 21.03.2019 слідчим експериментом із свідком ОСОБА_6, який показав та розповів як відбувалися події 09.03.2019.; Проведеним 22.03.2019 слідчим експериментом із потерпілим ОСОБА_5, який наочно на статистові показав механізм нанесення ударів ОСОБА_4

У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель АДРЕСА_1, громадянин України, не одружений, не працюючий, соціальні фактори стримуючого характеру відсутні, раніше судимий, востаннє вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 10.07.2017 за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у виді 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за що судимість у встановленому порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за який відповідно до ч. 3 ст. 296 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п'яти років. Тому викладене вище дає підстави вважати, що ОСОБА_4, усвідомлюючи наслідки вчиненого ним кримінального правопорушення та розуміючи важкість покарання за вчинене ним діяння, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Зазначене свідчить про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи те, що свідки проживають в одному населеному пункті, а саме в м. Немирів, та те, що ОСОБА_4 відома адреса проживання потерпілого ОСОБА_5, про що органу досудового розслідування відомо зі слів останнього,ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та на потерпілого з метою зміни ними своїх попередніх показів. Вказане свідчить про наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім ризиків передбачених у статті 177 КПК України, слід врахувати наявність обставини, передбаченої п. 8 ч. 1 ст. 178 КПК України, а саме той факт, що ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 Кримінального Кодексу України, судимість за останній із яких у встановленому законом порядку не знята та не погашена, тому вказана обставина характеризує особу ОСОБА_4 як таку, що схильна до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема грубого порушення громадського порядку.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала повністю, просить його задовольнити на підставах викладених у клопотанні.

В судовому засіданні прокурор, клопотання також підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати відносно ОСОБА_4, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4. та його захисник Кіцула В.І. заперечують проти задоволення клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, просять обрати більш м'який запобіжний захід, а саме особисте зобов'язання.

Слідчий суддя заслухавши учасників справи, дослідивши наданні матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

На думку суду, ОСОБА_4, обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 296КК України, однак клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд вважає неспівмірним тяжкості злочину та особі обвинуваченого, а тому приходить до висновку, що для запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України, буде достатньо застосовувати відносно підозрюваного більш м'який запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (тобто з 21:00 год. - 07:00 год.).

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4. слід обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту (тобто з 21:00 год. - 07:00 год.), строком на 60 днів, за місцем його постійного проживання: АДРЕСА_1,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 181,199,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого Немиріського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Непийводи К.В., погоджене прокурором Немирівської місцевої прокуратури Мацютевичем Б.М., про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту (тобто з 21:00 год. до 07:00 год.) за місцем проживання: АДРЕСА_1, заборонивши йому залишати житло з 21 год. 00 хв. вечора до 07 год. 00 хв. наступного дня, строком на 60 діб, тобто до 30 травня 2019 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4.. такі обов'язки:

1. Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2. Не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 21:00 год. вечора до 07:00 год. ранку, без дозволу прокурора або суду;

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту надіслати для виконання до Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : (підпис)

Копія вірна Науменко С.М.

Слідчий суддя: