
Справа №443/394/19
Провадження №2/443/880/19
У Х В А Л А
/про залишення позовної заяви без руху/
15 березня 2019 року м. Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа: Відділ Жидачівського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -
встановив:
ОСОБА_1 пред'явила до ОСОБА_2, Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа: Відділ Жидачівського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області позов про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю що таку слід залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Так, всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У відповідності до положень ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Станом на 01 січня 2019 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1921 грн.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1921*0,4=768,4).
Згідно з аб.2 ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З пред'явленого позивачем позову встановлено, що останнім заявлено три незалежні вимоги немайнового характеру:
1)скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року;
2)визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 03 січня 1997 року недійсним;
3)встановлення порядку користування земельною ділянкою.
Відтак сума сплаченого судового збору повинна становити 2305,20 гривень. Проте, ОСОБА_1 долучено до позовної заяви тільки квитанцію, що підтверджує сплату судового збору виключно в сумі 768,40 грн.
Таким чином, позивачем недоплачений судовий збір при зверненні до суду з вказаним позовом та йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 1536,8 грн. (2305,20-768,40), який необхідно сплатити на наступний рахунок: р/р 31214206013157, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач: УДКСУ у Жидачівському районі (Жидачівський район), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу - судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача, заявника).
Також, в позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
Згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області, третя особа: Відділ Жидачівського району ГУ Держгеокадастру у Львівській області про скасування рішення Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області №2258 від 15.11.2018 року, визнання Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 від 03 січня 1997 року недійсним та встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.
Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз'яснити позивачу, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги викладені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо позивач не усуне недоліки заяви у встановлений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя З.М. Коліщук
The court decision No. 80824367, Zhydachiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 15.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 443/394/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: