
Справа № 204/2059/19
Провадження № 2/204/940/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс - 2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
20 березня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс - 2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 22 березня 2019 року позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс - 2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.
На виконання ухвали суду позивачем 28.03.2019 року подано заяву на виконання ухвали суду.
Однак, у встановлений термін всі недоліки були не усунені, а саме:
Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, однак в порушення зазначеної норми Закону у позовній заяві позивачем вказано не вірні правові підстави звернення до суду, а саме вказано посилання на норми цивільно-процесуального Закону, які на момент звернення позивача до суду втратили чинність.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч. 5-7 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилсервіс - 2» Дніпровської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Токар
The court decision No. 80823711, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 29.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 204/2059/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: