Court ruling № 80822893, 29.03.2019, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

490/7692/18

н\п 2/490/3225/2018

У Х В А Л А

29 березня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

в складі : головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв заяву представникп позивача про відвід судді у справі за позовом

ОСОБА_1

до

товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторі-Центр", товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Холл",

третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр"Україна", Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, Центральний районний відділ у м.Миколаєві Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Миколаївській області, Управління культури, національностей та релігій Миколаївської обласної державної адміністрації , управління з питань культури та охорони культурної спадщини Миколаївської міської ради

про встановлення сервітут,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі позовом про встановлення сервітуту - безстрокового права на корирстування частиною нерухомого майна, що розташоване за адресою: м.Миколаїв пр.Центральний, 73, та належить відповідачам ТОВ "Вікторі-Центр", ТОВ "Україна-Холл".

Представник позивача подав до суду заяву, яку підтримав в судовому засіданні, про відвід головуючого по справі судді Чулуп О.С. Заявник вказує, що порушуються строки розгляду його заяви, а це в свою чергу, на думку заявника, викликає сумніви в об'єктивності судді при розгляді даної справи.

Зокрема Представник позивача вказує, що подав заяву в червні 2018р. проте до даного часу розгляд такої не почався. Представник позивача вказує, що йому як представнику позивача не було відомо про призначення справи до розгляду, а саме відкриття провадження відбулося з порушенням строків. Представник позивача вказує також, що наступне засідання після першого, що не відбулося, призначено через чотири місяці від дати першого судового засідання, що на думку заявника також вказує на упередженість судді Чулуп О.С. щодо розгляду даної справи.

Судом встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду 14.09.2018р., призначена до розгляду на 28.11.2018р., судове засідання 28.11.2018р. у даній справі не відбулося через перебування судді на лікарняному.

Судом встановлено, що в зв?язку із надходженням апеляційної скарги на ухвалу про відмову у забезпеченні позову у даній справі справа перебувала на розгляді в Миколаївському апеляційному суді в період з 05.02.2019р. по 15.03.2019р.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає обставин, на які вказує заявник як на підставу для відведення судді, тобто вважає заявлений відвід є необґрунтованим, тому відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України вирішення такого слід передати на розгляд іншому судді, а провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.33,36,40,п.7ч.14ст.252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у даній справі зупинити до вирішення питання про відвід судді.

Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про розгляд заяви представника позивача про відвід судді в порядку встановленому ст.33 ЦПК України.

Суддя