Decision № 8082231, 16.12.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" грудня 2009 р.Справа № 28/166-09-4341 За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "ДНІПРОТЕХСЕРВІС";

до відповідача Державне підприємство "Одеська залізниця"

про стягнення 445383,81грн.

Суддя

Представники:

від позивача: Хомяк О.П. - за дорученням;

від відповідача: Гордієнко М.В. – за дорученням;

Суть спору: позивач, товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма «ДНІПРОТЕХСЕРВІС»(далі позивач) звернувся до господарського суду з позовом до Державного підприємства Одеської залізниці (далі відповідач) про стягнення основної заборгованості в сумі 356559,24 гривень, пені в сумі 42613,51 гривень, 3% річних в сумі 8059,22 гривень та інфляційні в сумі 38151,84 гривень, всього на суму 445 383,81 гривень.

23.09.2009 року представник відповідача надав відзив за вх.№24472, в якому вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити з підстав викладених у відзиві на позов.

Ухвалою суду від 09.10.2009 року строк розгляду справи продовжено до 01.01.2010 року, за клопотанням сторін.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позов підтримує та просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості та штрафні санкції.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, вимоги позивача не визнає та просить суд у задоволені позову відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

23 вересня 2008 року сторони уклали договір поставки за №ОД/НКВ-08-1281 НЮ, за умовами якого постачальник /позивач/ зобов’язався поставити і передати у власність замовнику /відповідачу/ певну продукцію /товар/, відповідно до Специфікації (Додаток №1), а відповідач зобов’язується прийняти товар та своєчасно здійснювати його оплату відповідно до умов договору. Найменування товару: Обладнання сигналізації, централізації та блокування для будівництва автоблокування системи АБТЦ-2000 на ділянці Користівка - Бурти Одеської залізниці, виробник товару ВАТ „Світлофор” м. Дніпропетровськ, згідно розділу 1 вказаного договору.

На виконання вказаного договору позивачем здійснено поставку: видаткова накладна №ДТС –0045563 від 08.10.2008 року на суму 356559,24 гривень, а відповідач прийняв вказаний товар згідно довіреності №53 від 06.10.2008 року на ім’я Бугайової Т.Л..

Відповідно до п.7.2 договору, замовник /відповідач/ оплачує постачальнику /позивачу/ кожну прийняту партію товару не пізніше 30 банківських днів після підписання накладної на приймання.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов’язань на адресу останнього позивач направив претензію від 22.06.2009 року за №73 юр, в якому вимагав сплатити заборгованість згідно виставленого рахунку-фактури в сумі 356559,24 гривень та штрафні санкції в сумі 42739,88 гривень.

Вказана претензія відповідачем була залишена без розгляду.

За таких обставин та у зв’язку з неналежним виконанням взятих зобов’язань у відповідача виникла заборгованість за отриманий товар в сумі 356559,24 гривень та штрафні санкції у вигляді пені - 42613,51 гривень, 3% річних - 8059,22 гривень та інфляційних в сумі 38151,84 гривень, всього на суму 445 383,81 гривень.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних правових підстав.

У відповідності до ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій –це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК України договори укладені між сторонами по справі, як цивільно-правові правочини є правомірними на час розгляду справи, оскільки їх недійсність прямо не встановлено законом, та вони не визнані судом недійсними, тому зобов’язання за цими договорами мають виконуватися належним чином.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, при цьому відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до вимог ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Крім цього, як вбачається з вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, договір є обов'язковим для виконання сторонами своїх зобов'язань, про що свідчить вимоги ст. 629 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.1 ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку. Зобов’язання –це вид цивільних правовідносин.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що оплата товару проводиться на протязі 30 банківських днів після накладної, сторони 8 жовтня 2008 року підписали накладну № ДТС –0045563 на суму 356559,24 гривен зі строком оплати до 08.11.2008 року, але відповідач в порушення вимог укладеного договору свої зобов’язання не виконав, в результаті чого за останнім утворилася заборгованість у розмірі 356559,24 гривень.

Згідно розділу 12 договору за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

Згідно п. 12.1 договору, у випадку несвоєчасної оплати товару замовник /відповідач/ сплачує постачальнику /позивачу/ пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу товару за кожен день прострочення.

Перевіривши розрахунок суд вважає нараховану суму пені в розмірі 42613,51 гривень обґрунтованою та стягує її з відповідача.

Нарахування позивачем 3% річних в сумі 8059,22 гривень та інфляційні в розмірі 38151,84 гривень, зроблено вірно та підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Аналізуючи положення чинного законодавства, матеріали справи і викладене вище, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита, послуг з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Державного підприємства Одеська залізниця (65012 м. Одеса вул..Пантелеймонівська,19. ЄДРПОУ 20987474 п/р 26003000012 в ОФ АБ «Експрес Банк»м. Одеса МФО 328801) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми «ДНІПРОТЕХСЕРВІС»(49005, місто Дніпропетровськ вул.. Сімферопольська,21/615, код ЄДРПОУ 19305558 п/р 26000002 в ЗАТ АБ «Радабанк», м. Дніпропетровська, МФО 306500) заборгованість у сумі 356559 /триста п’ятдесят шість тисяч п’ятсот п’ятдесят дев’ять/ гривень 24 копійки, пеню в сумі 42613 /сорок дві тисячі шістсот тринадцять гривень 51 копійка, 3% річних в сумі 8059 /вісім тисяч п’ятдесят дев’ять/ гривень 22 копійки, інфляційні в сумі 38151 /тридцять вісім тисяч сто п’ятдесят одна/ гривна 84 копійки. витрати по сплаті державного мита в сумі 4453 /чотири тисячі чотириста п’ятдесят три/ гривни 84 копійки та витрати на послуги ІТЗ судового процесу в сумі 236 /двісті тридцять шість/ гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя