Court ruling № 80821549, 28.03.2019, Ovidiopol District Court of Odesa Oblast

Справа № 509/978/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кочко В.К.,

при секретарі - Савченко М.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду смт.Овідіополь заяву ОСОБА_1 по забезпеченню позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ТВК" про захист прав споживачів, визнання в частині договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позивач звернувся до суду зі заявою про забезпечення вказаного позову, шляхом заборони ДП "ТВК" (код ЄДРПОУ 24971375) чинити перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) підприємницької діяльності у складсько-торгівельному приміщенні, яке розташоване на місці ЧНС, загальною площею 38,5 кв.м. та передано ОСОБА_1 за Договором про надання послуг №ЧНС/2012 від 26.06.2012 року до вирішення справи по суті; заборони ДП "ТВК" (код ЄДРПОУ 24971375) примусово звільняти складсько-торгівельне приміщення, яке розташоване на місці ЧНС, загальною площею 38,5 кв.м. та передано ОСОБА_1 за Договором про надання послуг №ЧНС/2012 від 26.06.2012 року до вирішення справи по суті; зобов`язати ДП "ТВК" (код ЄДРПОУ 24971375) надати доступ ОСОБА_1 . до складсько-торгівельного приміщення, в тому числі зняти опломбування, яке розташоване на місці ЧНС, загальною площею 38,5 кв.м. та передано ОСОБА_1 за Договором про надання послуг №ЧНС/2012 від 26.06.2012 року до вирішення справи по суті.

У судовому засіданні позивач підтримав свою заяву.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України: забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

При цьому судом враховано, що відповідно до імперативних приписів ч.1 ст.153 ЦПК України - заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України - суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно п. 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України - заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно до п.4 постанови Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, будь-яких належних та допустимих доказів, якими підтверджується, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову позивачем не надано, а забезпечення позову вирішить спір по суті.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 по забезпеченню позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "ТВК" про захист прав споживачів, визнання в частині договору недійсним - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.К.Кочко