
УКРАЇНА
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
___________
Справа № 521/18499/16-ц
Номер провадження № 2/521/516/19
УХВАЛА
22 березня 2019 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання розрахунку недійсним, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 06.12.2018 року по справі призначена судова економічна експертизи.
21.03.2019 року справа повернута до суду без надання експертного висновку.
Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження відпали, провадження у справі підлягає поновленню в порядку ст. 254 ЦПК України.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приват Банк» про визнання розрахунку недійсним.
Призначитисудове засідання по справі на «30» травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 220 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.В. Маркарова
The court decision No. 80820459, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 22.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 521/18499/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: