Decision № 8082035, 07.12.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" грудня 2009 р.Справа № 26/243-09-5576 Господарський суд Одеської області у складі : судді                                         Никифорчука М.І.

при секретареві                     Войтенко С.М.

за участю представників сторін :

від позивача : Рубаха А.Ф. за довіреністю від 02.11.20909 р. ;

від відповідача : не з’явився,

( представник відповідача повідомлявся належним чином про час та місце розгляду

справи, поштове повідомлення у справі)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства „Онікс- Софт”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський Торговий Дім «Сонячна долина»

про стягнення 14806 грн.,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство „Онікс–Софт” (далі –позивач) звернулось із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” (далі - відповідач) про стягнення 14806 грн., посилаючись на наступне.

14.04.2008 р. між сторонами у справі укладений договір № 14048 (далі –Договір), на супровід Програмно-технічного комплексу „Касовий сервер”, відповідно до п.1.1 якого Замовник (відповідач у справі) доручає, а Виконавець (позивач у справі) приймає на себе виконання комплексу робіт та послуг по забезпеченню безперебійної роботи програмно-технічного комплексу „Касовий сервер”.

З моменту підписання Договору до травня 2009р. позивач виконував вказані у п.1.1 Договору роботи.

Пунктом 3.2 Договору визначено, що замовник сплачує послуги виконавця, згідно рахунків у період з 1 по 7 число поточного місяця.

До 29 лютого 2009 р. відповідач виконував свої зобов’язання по Договору належним чином. Починаючи з лютого 2009 р. відповідач припинив здійснення оплати за надані послуги.

Відповідачеві виставлені рахунки № 14 від 06.02.2009р., № 27 від 02.03.2009р. , № 36 від 01.04.2009р., № 40 від 23.04.2009р. та № 45 від 30.04.2009р. на загальну суму 13950грн. і до теперішнього часу не сплачені.

Надані послуги відповідач приймав згідно актів виконаних робіт № 15 від 27.02.2009р., № 20 від 31.03.2009р., № 22 від 24.04.2009р., № 26 від 30.04.2009 р. та № 28 від 29.05.2009р. та претензії до виконавця не мав.

На звернення до відповідача щодо оплати виконаних робіт останній відповів відсутністю коштів на оплату.

До теперішнього часу відповідач вказану суму позивачеві не сплатив, що свідчить про порушення з боку відповідача вимог ст.ст. 218, 224 ГК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано - 3 % річних від простроченої суми в розмірі 289 грн. та індекс інфляції в розмірі 567 грн., згідно приведеного позивачем розрахунку.

На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача вказані суми боргу та штрафних санкцій.

Відповідач в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення (у справі), причини неявки суду не повідомив, тому господарський суд розглядає справу згідно правил

ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача, проаналізувавши надані докази, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються вищеприведеними доказами: укладеним між сторонами у справі Договором, вказаними рахунками –фактурами, актами здачі –прийому робіт( послуг), які підписані відповідачем у справі та посвідчені його печаткою.

Дотеперішнього часу відповідач надані послуги не оплатив чим порушив вимоги ст.ст. 525 і 526 ЦК України. Зворотнього відповідачем не доведено.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення суми боргу господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.

Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними наявними у справі вищевказаними доказами і тому позов підлягає задоволенню в повному обсягу.

Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Одеський Торговий Дім „Сонячна долина” (65023, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, 16; код ЄДРПОУ 32726918) на користь приватного підприємства „Онікс-Софт” (65017, м. Одеса. вул. Косовська, 2/1; р/р 26007054445388 в Південному ГРУ „ПриватБанк”, МФО 328704) - суму основного боргу в розмірі 13950 грн., 3 % річних від простроченої суми в розмірі 289 грн., індекс інфляції в розмірі 567 грн., державного мита в сумі 148,06 грн. та витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Суддя