Court ruling № 80820118, 28.03.2019, Kyivskyi District Court of Odesa City

Справа № 520/5755/18

Провадження № 1-кп/520/292/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Войтова Г.В.,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Мерет М.Д.,

захисника Хажинського Р.М.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 12018160000000105 від 07.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018160000000105 від 07.02.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Під час судового розгляду захисником Хажинським Р.М. заявлене клопотання про витребування з Управління патрульної поліції Одеської області доказів, а саме: службові документи, якими було оформлено відрядження свідка ОСОБА_2 08.02.2018 року до міста Ізмаїла Одеської області, який на цю дату займав посаду тимчасового виконуючого обов`язки за вакантною посадою «Заступника начальника управління - начальника відділу чергової служби Управління патрульної поліції в Одеській області» та надати інформацію про графік прийому громадян в УПП в Одеській області в лютому 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання захисник пояснив, що в ході допиту свідок ОСОБА_2 пояснив, що в призначений день прийому ОСОБА_1 08.02.2018 року, ОСОБА_2 вимушений був поїхати у відрядження у місто Ізмаїл в Одеській області у зв`язку з чим переніс прийом ОСОБА_1 з 08.02.2018 року на 09.02.2018 року про що повідомив чергову частину Управління патрульної поліції в Одеській області. В той же час, в судовому засіданні, на уточнюючі запитання свідок ОСОБА_3 не зміг змістовно пояснити, яким чином документально було оформлене дане службове відрядження. У зв`язку з чим є об`єктивна необхідність для всебічного розгляду та з`ясування усіх обставин даного кримінального провадження витребувати вищезазначену інформацію.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, так як вважає, що зазначені відомості не мають значення по справі і є лише затягуванням процесу.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Відповідно до ч. 1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд, виходячи із засад законності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, повного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони захисту про витребування зазначених в клопотанні доказів тому, що витребування зазначених стороною захисту доказів може мати доказове значення для доведення стороною захисту обставин, на які вони мають намір посилатись, захищаючись від обвинувачення.

Керуючись ст. 7,9, 22, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Хажинського Р.М. підтримане обвинуваченим ОСОБА_1 про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області та Департаменту патрульної поліції докази, а саме: службові документи, якими було оформлено відрядження 08.02.2018 року свідка ОСОБА_2 до міста Ізмаїла Одеської області та направити до суду відомості підтверджуючі перебування ОСОБА_3 . в місті Ізмаїлі.

Витребувати з Управління патрульної поліції в Одеській області графік прийому громадян за лютий 2018 року.

Необхідну інформацію надати суду у строк до 06.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войтов Г. В.