Court ruling № 8081540, 07.12.2009, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"07" грудня 2009 р. Справа № 16/223-09-6124 За позовом: відкритого акціонерного товариства „Мостобуд”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

товариства з обмеженою відповідальністю „Бруклін-Київ порт”

до відповідача: відкритого акціонерного товариства „Агромонтаж”

про зобов’язання повернути кабельну продукцію

Ухвалою від 07.12.2009р. господарським судом Одеської області було порушено провадження у справі № 16 / 223–09 –6124 за позовом відкритого акціонерного товариства „Мостобуд” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю „Бруклін-Київ порт” до відкритого акціонерного товариства „Агромонтаж” про зобов’язання повернути кабельну продукцію, передану згідно з актом приймання-передачі, загальною вартістю 563741,21 грн.

При цьому, одночасно з поданням позову, відкрите акціонерне товариство „Мостобуд”, керуючись ст. 66 ГПК України, звернулося до господарського суду Одеської області із клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кабельну продукцію, загальною вартістю 563741,04 грн. (як зазначено у клопотанні), що знаходиться на території відкритого акціонерного товариства „Агромонтаж” за адресою: м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 126. В обґрунтування заявленого клопотання позивачем було покладено доводи про можливе відчуження відповідачем спірного майна третім особам або його пошкодження.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги юридичну природу заявлених позовних вимог, пов’язаних з відновленням права володіння і користування, та витребуванням майна з чужого володіння, значну вартість спірного майна, суд доходить висновку щодо обґрунтованості, правомірності клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне майно.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. В свою чергу, згідно ст. 67 ГПК України позов забезпечується, у тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги можливість відчуження спірного майна в подальшому, суд доходить висновку, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кабельну продукцію, загальною вартістю 563741,04 грн., що знаходиться на території відкритого акціонерного товариства „Агромонтаж” за адресою: м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 126 (як зазначено у клопотанні), може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду Одеської області у даній справі. З огляду на викладене, вказане клопотання підлягає задоволенню шляхом накладення арешту на кабельну продукцію, загальною вартістю 563741,04 грн., що знаходиться на території відкритого акціонерного товариства „Агромонтаж” за адресою: м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 126 відповідно до ст.ст. 66, 67 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Клопотання відкритого акціонерного товариства „Мостобуд” /01033, м. Київ, вул.. Паньківська, 5, код ЄДРПОУ 01386326/ про вжиття заходів до забезпечення позову –задовольнити.

2.          Накласти арешт на кабельну продукцію, загальною вартістю 563741 грн. 04 коп. /п’ятсот шістдесят три тисячі сімсот сорок одна грн.. 04 коп./, що знаходиться на території відкритого акціонерного товариства „Агромонтаж” /65013, м. Одеса, Миколаївська дорога, 126, код ЄДРПОУ 01331058/ за адресою: м. Одеса, вул.. Миколаївська дорога, 126 до розгляду господарським судом спору, який виник між сторонами у справі №16 / 223–09 –6124 по суті.

Відповідно до п.29 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 14.08.2007 р. N 01-8/675 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” ухвала набрала чинності 07.12.2009р. та підлягає негайному виконанню.

Ухвала дійсна для пред’явлення до виконання у строк, передбачений ст. 21 Закону України „Про виконавче провадження” 21 квітня 1999 року N 606-XIV (з наступними змінами та доповненнями).

Суддя