Court ruling № 80814721, 18.02.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/1562/15-ц

УХВАЛА

18 лютого 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення коштів.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав клопотання про витребування доказів, а саме, просив витребувати з ТОВ «ФК «Вектор Плюс»:

- оригінал платіжного документа відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» перерахував кошти позичальнику ОСОБА_2 за договором №2706/0908/71-562-Р-1 від 09.09.2008, укладеним між ВАТ «Сведобанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2

- докази оплати щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором №2706/0908/71-562-Р-1 від 09.09.2008, укладеного між ВАТ «Сведобанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 на підставі договору факторингу №15 від 28.11.2012, укладеного між ПАТ «Сведобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки представником відповідача були наведені достатні підстави щодо необхідності витребування вказаних доказів та неможливості їх одержати самостійно, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ФК «Вектор Плюс» (04073, м. Київ, пр-т С. Бандери, 28-а):

- оригінал платіжного документа відповідно до якого ПАТ «Сведбанк» перерахував кошти позичальнику ОСОБА_2 за договором №2706/0908/71-562-Р-1 від 09.09.2008, укладеним між ВАТ «Сведобанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2

- докази оплати щодо відступлення прав вимоги за кредитним договором №2706/0908/71-562-Р-1 від 09.09.2008, укладеного між ВАТ «Сведобанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_2 на підставі договору факторингу №15 від 28.11.2012, укладеного між ПАТ «Сведобанк» та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс».

Витребувані докази направити на адресу Печерського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, к. 35) протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.В. Новак