
Справа № 703/301/19
2/703/931/19
УХВАЛА
29 березня 2019 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді Кирилюк Н.А.
з участю секретаря Римського Д.І.,
провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 17 вересня 2005 року.
В підготовче судове засідання сторони не з’явилась з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. В направленій на адресу суду заяві позивач просив розглядати справу у її відсутності.
В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 8 годину 45 хвилин 19 квітня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.
Головуючий : Н.А. Кирилюк
The court decision No. 80812919, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 29.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 703/301/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: