
Справа № 544/418/19
№ пров. 2/544/235/2019
У Х В А Л А
про залишення заявиу без руху
29 березня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
у с т а н о в и в :
28 березня 2019 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований по вул. З. Космодем’янської, 72 у с. Кроти Пирятинського району Полтавської області, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер 10.11.2007.
28.03.2019 справа надійшла у провадження судді Ощинської Ю.О.
У контексті права на справедливий суд, визначеного ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Нормами статті 175 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Водночас, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме:
Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
З матеріалів заяви вбачається, що подана позовна заява не підписана позивачем.
Слід зазначити, що дотримання вимог ст. 175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду на предмет перевірки позову та долучених до нього матеріалів і недопущення відкриття провадження, призначення непідготовленої справи (позову) до розгляду.
Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без усунення наведених вище недоліків, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175ЦПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз’яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст. 175 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.О. Ощинська
The court decision No. 80810185, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 29.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 544/418/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: