Court ruling № 80810116, 14.03.2019, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 14.03.2019 Справа № 554/9697/18

Провадження №2/554/7/2019

УХВАЛА

іменем України

14 березня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача – адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про прийняття до розгляду збільшених позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

28 листопада 2018 року – ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави відкрито провадження у справі, та призначено справу у порядку загального позовного провадження до підготовчого засідання.

02 січня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.03.2019 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява про стягнення пені за прострочення сплати аліментів (в порядку ст.49 ЦПК України) із якої, зокрема, вбачається збільшення позовних вимог, зокрема, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь пеню за прострочення сплати аліментів за період з 13.09.2018 року по 29.11.2018 року у розмірі 8422,66 грн.

У судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали уточнення до позовної заяви та просили збільшені позовні вимоги прийняти до розгляду.

Відповідач та його представник заперечували проти прийняття уточненої позовної заяви, до розгляду, зважаючи на те, що дана заява подана позивачем з порушенням вимог ст.49 ЦПК України.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши заяву позивача, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч.3 вказаної статті до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п’ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Судом встановлено, що позивачем подано уточнену позовну заяву, у якій фактично заявлено про збільшення позовних вимог.

Але вищевказану заяву подано 12.03.2019 року, тобто після закінчення підготовчого засідання, так як ухвалою суду від 02.01.2019 року закрито підготовче провадження та було призначено справу до судового розгляду по суті.

Таким чином, беручи до уваги, що уточнена позовна заява зі збільшеними позовними вимогами подана після закінчення підготовчого судового засідання, що є порушенням вимог ст.49 ЦПК України та не відповідає принципам диспозитивності цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що заява про збільшення (уточнення) позовних вимог прийнята бути не може.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог від 12.03.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 126, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті до розгляду збільшених позовних вимог.

Заяву повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Андрієнко