Court ruling № 80809749, 29.03.2019, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/1390/18

Провадження 1-кп/524/60/19

УХВАЛА

29.03.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі: головуючого судді: Олейнікової Г.М.

при секретарі: Хім’як І.М.

за участю прокурора: Замулка О.А.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170090000501 від 19.02.2018 року відносно вчинення ОСОБА_2 Ібраімом Рубеновичем кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання неодноразово викликались свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчать телефонограми прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 від 28.03.2019 року (а.с. 115-117), у зв’язку із чим останнім було заявлено клопотання про доставку вищевказаних свідків привідом у судове засідання.

Суд вислухавши думку учасників процесу, захисника ОСОБА_1, яка покладається на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2, який не заперечує проти доставки свідків привідом, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст.. 327 ч.1 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Положення ч.1 ст.140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України передбачено , що рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи , про причини неявки суду не повідомили , що свідчить про їх неявку до судового засідання без поважних причин , які визначені ст. 138 КПК України, тому суд вважає відповідно до вимог ст. 327 ч.1 КПК України застосувати до свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6привід до судового засідання для повного і всебічного розгляду справи .

Керуючись ст.. 139, 140, 327 ч.1 , 372 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_7 – задовольнити.

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 Ібраіма Рубеновича у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, відкласти на 16.05.2019 року о 13 год. 30 хв.

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_4 , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_5, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6, який перебуває за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проїзд 40 років ДАІ, буд. 3, який полягає у примусовому супроводженні вищевказаних осіб до приміщення Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук вул. Першотравнева , 29/5 , к. №12 ) для подальшої участі в судовому засіданні 16.05.2019 року о 13 год. 30 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький відділ поліції ГУНП в Полтавській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_7

В випадку неможливості виконання ухвали повідомити про причини Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий суддя :