Court ruling № 80809482, 04.03.2019, Aidar District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Novopskov District Court of Luhansk Oblast)

Дата документу 04.03.2019

ЄУ № 420/361/19

Провадження №2-а/420/4/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2019 року суддя Новопсковського районного суду Луганської області Чалий А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до відповідача у якому просить скасувати постанову від 25 лютого 2019 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, а справу закрити за відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, виходячи з наступного.

В порушення вимог п. 2 ч. 4 ст. 160 КАС України в позовній заяві не зазначено: поштові індекси сторін, ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер та серію паспорта позивача, засоби зв’язку сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Частиною 4 ст. 94 КАС України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, наявні додатки, представлені у вигляді копій, не містять засвідчувального напису «Згідно з оригіналом».

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали

Суд акцентує увагу заявника на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «ОСОБА_2 де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку заявник при зверненні до суду із заявою повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Дотримання вимог процесуального законодавства України при пред`явленні заяви до суду є імперативним правилом, в тому числі і для суду.

Залишення позову без руху жодним чином не перешкоджає позивачу в доступі до правосуддя після усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160,169, 171 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків адміністративного позову протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали суду та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області ОСОБА_3