
ПОСТАНОВА
про повернення протоколу на доопрацювання
"28" березня 2019 р.
Справа № 414/907/19
Провадження № 3/414/203/2019
Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_1, протокол АА № 241994 від 16 лютого 2019 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 лютого 2019 року о 01-55 годині ОСОБА_2, відносно якого встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання на момент перевірки, чим порушив правила адміністративного нагляду.
ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що 16 лютого 2019 року він був вдома та спав. Вдома також була його мати ОСОБА_3 Вони не чули, щоб приходили співробітники поліції.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріали на доопрацювання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце його вчинення та суть адміністративного правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 цього Кодексу орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутня об’єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення, тобто не зазначено місце вчинення правопорушення, яку саме з встановлених ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду заборон порушив ОСОБА_2
Крім того, після складання 16 лютого 2019 року протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 останньому була вручена його копія без зазначення дати отримання.
Також слід звернути увагу, що зі слів ОСОБА_2 він проживає з матір’ю ОСОБА_3, яка в день вчинення інкримінованого правопорушення також була вдома, але остання працівниками поліції не опитана.
З урахуванням цих обставин, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 254, 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 241994 від 16 лютого 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути заступнику начальника Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_1 для доопрацювання.
Суддя В.М. Ковальов
The court decision No. 80809239, Kreminna District Court of Luhansk Oblast was adopted on 28.03.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 414/907/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: